Utvrđeno samo kako su vojnici stradali

Prema novoj verziji vojnog izveštaja o pogibiji dvojice vojnika u kasarni na Topčideru, koji je u ponedeljak publikovan, Vojno tužilaštvo je ostalo pri tvrdnji da su gardisti nastradali u međusobnom obračunu i da nije bilo trećeg lica. Najbitnija razlika između ovog i izveštaja koji je 19. novembra predstavio predsednik Vojnog suda u Beogradu, jeste način na koji je poginuo vojnik Milovanović.

Naime, u sinoć prezentovanoj rekonstrukciji, nema govora o tome da je Milovanović poginuo od rana zadobijenih iz apsolutnog prislona. Gostujući u emisiji "Kažiprst" Radija B92, bivši dugogodišnji istražni sudija i advokat, Dragoljub Todorović, kaže da je takva vrsta greške nemoguća i ocenjuje da je to pokušaj štimovanja nalaza, kako bi bio što logičniji: "Kada prislonite cev nekom čoveku na grudi, pa pucate, to i laik može da vidi. Tu dolazi do raspadanja tkiva, dakle, tu ne može da se pogreši. Ili se odmah videlo da to nije prislon ili je bio prislon, ne mogu da pogreše ni stručnjak za sudsku medicinu, ni istražni sudija, ni lekar. Dakle, ta izmena ukazuje na to da se tu nešto ne radi pošteno."

Za razliku od prethodnog izveštaja u kojem je precizno bio opisan način na koji su vojnici navodno zamenili puške, u novom izveštaju toga nema. Taj momenat ostaje potpuno nejasan, baš kao i objašnjenje u prethodnom izveštaju, gde se navodi da su gardisti seli da se odmore, spustili oružje na zemlju, a pošto je došlo do prepirke, Jakovljević gura Milovanovića i uzima sebi bližu, odnosno Milovanovićevu pušku. Todorović smatra da je objašnjenje o zameni puškaka i navodnoj prepirci sada izostavljena, jer je bilo na granici nemogućeg: "To se ne može ovim metodama istrage utvrditi, sem ako nema svedoka, a svedoka nema; sem ako nije snimano, a nije snimano. Prema tome, i to dokazuje da je to neutemeljeno, da je to propaganda, da je to floskula kojm se zamagljuje suština."

Vrhovni vojni tužilac Nikola Petković kaže da je istraga utvrdila kako se vojnici stradali, ali ne i zašto. "Sve ostalo, kao i motive, nije moguće utvrditi na osnovu raspoloživih podataka", kaže vojni tužilac. Nikola Petković, u izjavi za B92 nije konkretno odgovorio na pitanje odakle tako drastične razlike u izveštajima o načinu na koji ubijen vojnik Milovanović: "Stav stručnih lica je jasan oko toga u kom položaju su tela bila u momentu nastanka smrtnih rana. Milovanović je stajao, Jakovljević je sedeo i kod njega su u pitanju samobilačke rane."

Dragoljub Todorović ocenjuje da je nov izveštaj pokušaj prilagođavanja vojnog izveštaja očekivanom izveštaju nezavisne komisije, kako bi bio što prihvatljiviji. On podseća da je specijalista za sudsku medicinu, sinoć, nakon prikazane rekonstrukcije načina na koji su gardisti poginuli, rekao da je sada sve uklopljeno: "Sam izraz da je sve uklopljeno, govori da su oni pošli od zaključka ka premisama i da oni, u sliku koju su unapred stvorili, ubacuju podatke."

Todorović kaže da u prilog tome ide i izjava predsednika Nezavisne komisije Bože Prelevića, koji je rekao da je nova verzija izveštaja vojnog tužilaštva "bliža istini" nego prethodne tri, ali da i dalje sadrži "krupne materijalne neistine". Prema najavama od prošle nedelje, nezavisna komisija bi o svojim saznanjima, javnost trebalo da obavesti ove sedmice.