Rasprava o procesnoj sposobnosti generala Strugara

Pretresno veće prihvatilo je zahtev odbrane za raspravu o psihijatrijskom nalazu kojim se dovodi u pitanje procesna sposobnost generala Pavla Strugara, optuženog za granatiranje Dubrovnika. Suđenje generalu Pavlu Strugaru se, do daljeg, nastavlja. Da li će, međutim, biti privedeno kraju zavisiće od ocena psihijatrijskih veštaka na osnovu kojih će Pretresno veće doneti konačan zaključak o procesnoj sposobnosti sedamdesetogodišnjeg generala bivše JNA, optuženog za granatiranje Dubrovnika 1991. godine.

Branioci generala Strugara su u utorak prezentirali veću izveštaj beogradskog psihijatra dr Dušice Lučić-Toševski, u kojem se navodi optuženi pati od vaskularne demencije, depresije i post-traumatskog stresnog poremećaja, usled čega nije u stanju da pamti nove sadržaje i ne može da se u dovoljnoj meri koncentriše, kako bi bio u stanju da prati suđenje. Ukazujući da psihijatrijski nalaz jasno ukazuje da optuženi general nije procesno sposoban, odbrana je podnela usmeni zahtev za obustavljanje suđenja.

O tom zahtevu u sredu vođena je žučna rasprava između optužbe i odbrane. Tužilac Suzan Somers je tvrdila da u psihijatrijskom izveštaju odbrane nema nikakvih osnova čak ni za otvaranje rasprave o procesnoj sposobnosti optuženog, a kamo li i za obustavljanje suđenja. Ocenjujući da je takav stav na granici ozbiljnosti, branilac Vladimir Petrović je ukazao da se o psihičkom stanju generala Strugara ne može zaključivati gledajući optuženog sa rastojanja od 15 metara, kao što čini uvažena koleginica.

Pošto je saslušalo obe strane, Pretresno veće je zaključilo da izveštaj beogradskog psihijatra pokreće važna pitanja i ne može se jednostavno odbaciti. Naložilo je odbrani da u roku od sedam dana dostavi dopunjen psihijatrijski izveštaj, a tužilaštvu da, ukoliko želi, angažuje svoje veštake koji će proceniti procesnu sposobnost generala Strugara.

U međuvremenu, suđenje će se nastaviti kako se ne bi gubilo vreme u slučaju da konačni zaključak bude da je optuženi sposoban. U slučaju suprotnog zaključka, kako je  primetio predsedavajući sudija Kevin Parker, ne bi bilo kratkog prekida već bi se suđenje trajno obustavilo, odnosno okončalo bez presude.