Vladika nagrađivao svoje svedoke

Odugovlačenjem pretresa, vladika Pahomije je postigao da dva krivična dela protiv njega zastare, a brifovanje svedoka iz redova sveštenstva umnogome mu je pomoglo da bude oslobođen optužbi za seksualno zlostavljanje dečaka, smatraju mnogi pravnici u Vranju.

Oni ukazuju na to da je u novembru 2005. godine, Opštinskom sudu u Nišu Pahomijeva odbrana predložila još 18 svedoka!

- Sud je prihvatio samo sedmoricu svedoka, koji su naučeni i instruisani da što više napadnu i ocrne oštećene dečake i njihove porodice. Svih sedam svedoka su sveštenici i direktno hijerarhijski podređeni Pahomiju - kaže za „Blic“ advokat Dragan Nikolić, jedan od zastupnika oštećenih dečaka.

Nikolić objašnjava i razloge zašto se ovi svedoci nisu pojavili još pre više od tri godine, kada je počeo sudski proces, već pri kraju suđenja.

- Svedoci su imali na umu da su trojica sveštenika i dve monahinje, koji su svedočili u korist oštećenih dečaka, raščinjeni i sklonjeni iz Eparhije vranjske. Da nisu prihvatili da budu svedoci u korist vladike, to jest Tomislava Gačića, sigurno bi izgubili posao i prošli kao njihove kolege, koje je stigla kazna i osveta vladike Pahomija. Zato su posle toliko vremena svedočili u Nišu protiv oštećenih dečaka i svi do jednog napredovali u službi - tvrdi advokat Nikolić.

Advokat iznosi i da je sveštenik Zoran Trajković, koji je držao versku nastavu i brinuo o duhovnom životu oštećenih dečaka, imao zadatak da baci ljagu na B.P. i ocrni ga kao svedoka. Po Trajkovićevom kazivanju, B.P. je navodno pokušao da organizuje progon vladike Pahomija. Tačnije, Trajković je uveravao sud da ga je B.P. nagovarao da tvrdi da episkop Pahomije ima seksualno devijantno ponašanje.

Svešteniku Trajkoviću je, po kazivanju advokata Nikolića, na „obradi“ u Vladičanskom dvoru rečeno i da ocrni svedoka M.T., koji je, navodno, dolazio kod njega i predlagao mu da sa još dvojicom sveštenika u sudu terete vladiku.

- Svedoci vladike Pahomija toliko su bili brifovani i naučeni da lažu, da su na pretresu ispadali smešni. Kada su punomoćnici oštećenih postavljali unakrsna pitanja, svedoci su počeli da se zbunjuju, da daju izjave koje su bile kontradiktorne u odnosu na ono što su svedočili na početku svojih iskaza. O tome, međutim, javnost ništa nije znala, jer je suđenje bilo zatvoreno za javnost. To je odgovaralo vladiki Pahomiju, a ne dečacima, zbog kojih je i uveden medijski embargo - ističe advokat Nikolić.