F1: Monopol Bridžstona od 2008.

Smanjuju troskove uvodjenjem monopola?!

Ispravan potez FIA-e koji ce rezultirati kresanjem troskova ali sto bridgestone kad se zna koga ce japanci potajno favorizovati :(

nije fer...

Zasto Bridgestone? Pa mislim da je od prosle VN SAD sve jasno. Ne moze FIA tek tako oprostiti Michelinu onu katastrofu. Francuzi su sami sebe upucali u nogu i uklonili se iz borbe za monopol u F1. A Bridgestone je vec niz godina u F1 pa je ovaj potez ocekivan.

@Vlada: Time sto nemas konkurenta sa kojim moras da se boris se smanjuju troskovi razvoja, koji posle treba da se otplate prodajom znatno veceg broja pneumatika. Samim tim sto troskovi po pneumatiku padaju, pada i njihova cena.

Izgleda da neki od vas brace u Srbiji ne znaju elementarna pravila ekonomije.Konkurencija obara cenu!!!Tako je bar kod nas na zapadu(USA).Damire brate izvini se Vladi.

Za koga smanjenje troskova?U igri su privatne firme koje nebi ucestvovale da im se ne isplati?Ako je cilj njihova veca zarada onda razumem...

Zasto "Tigar" nije ucestvovao na tenderu????

Monopol ni jednom korisniku nece doneti smanjenje troskova ali ce zato proizvodjacu (moze) doneti mnogo veliku zaradu, jer se znas sta je monopol: "uzmi(i puno plati) ili ostavi".

Sledece godine ce Schumacher i Kimi sve da izgaze! :) I treba jer su ga prosle bili otpisali, i svasta srali za njega

Hmm, pa da, veoma zanimljiv zakljucak sto se tice smanjenja troskova. To je potpuno nemoguce ako imamo monopol! Neko je to ovde komentarisao da ce se tako smanjiti troskovi, to mi se cini poprilicno nemogucim, jedino, ako uspore razvoj. Ako sagledamo sve sa laicke strane (da svi dobijaju iste gume :) ) onda mozemo da zakljucimo da je razvoj poprilicno nebitan jer su gume dovoljno dobre i bezbedne, a razlike medju timovima bi se pravile na nekim srugim poljima! I jos nesto, nije Brid. postao monopolista svojom ekonomskom snagom vec ugovoraom koji se potpisuje, ipak ce oni biti koliko toliko ograniceni.

Smanjuju troskove uvodjenjem monopola?!

Ispravan potez FIA-e koji ce rezultirati kresanjem troskova ali sto bridgestone kad se zna koga ce japanci potajno favorizovati :(

nije fer...

Zasto Bridgestone? Pa mislim da je od prosle VN SAD sve jasno. Ne moze FIA tek tako oprostiti Michelinu onu katastrofu. Francuzi su sami sebe upucali u nogu i uklonili se iz borbe za monopol u F1. A Bridgestone je vec niz godina u F1 pa je ovaj potez ocekivan.

@Vlada: Time sto nemas konkurenta sa kojim moras da se boris se smanjuju troskovi razvoja, koji posle treba da se otplate prodajom znatno veceg broja pneumatika. Samim tim sto troskovi po pneumatiku padaju, pada i njihova cena.

Izgleda da neki od vas brace u Srbiji ne znaju elementarna pravila ekonomije.Konkurencija obara cenu!!!Tako je bar kod nas na zapadu(USA).Damire brate izvini se Vladi.

Za koga smanjenje troskova?U igri su privatne firme koje nebi ucestvovale da im se ne isplati?Ako je cilj njihova veca zarada onda razumem...

Zasto "Tigar" nije ucestvovao na tenderu????

Monopol ni jednom korisniku nece doneti smanjenje troskova ali ce zato proizvodjacu (moze) doneti mnogo veliku zaradu, jer se znas sta je monopol: "uzmi(i puno plati) ili ostavi".

Sledece godine ce Schumacher i Kimi sve da izgaze! :) I treba jer su ga prosle bili otpisali, i svasta srali za njega

Hmm, pa da, veoma zanimljiv zakljucak sto se tice smanjenja troskova. To je potpuno nemoguce ako imamo monopol! Neko je to ovde komentarisao da ce se tako smanjiti troskovi, to mi se cini poprilicno nemogucim, jedino, ako uspore razvoj. Ako sagledamo sve sa laicke strane (da svi dobijaju iste gume :) ) onda mozemo da zakljucimo da je razvoj poprilicno nebitan jer su gume dovoljno dobre i bezbedne, a razlike medju timovima bi se pravile na nekim srugim poljima! I jos nesto, nije Brid. postao monopolista svojom ekonomskom snagom vec ugovoraom koji se potpisuje, ipak ce oni biti koliko toliko ograniceni.