Euro 4 još uvek nije kod nas

Poboljsanja idu presporo u ovoj oblasti i cini mi se da tu nema mnogo sta da se uradi. Plin skoro da ne ispusta nista osim CO2 i H20 i opet se forsiraju nekakvi dizel motori sa trista dzidzabidza, koje dizu cenu automobila u nebesa. Plin ima samo jednu manu, a to je da zbog svoje osobine shirenja ne dozvoljava ulazak dovoljne kolicine vazduha u cilindar (zbog toga onih 10-15% vece potrosnje) i jos nisu seli da naprave neki prehranjivac vazduhom specijalno za plinske motore. Da ne pricam o ulaganjeima u rafinerije itd. Euro 10 nece potici tako nizak nivo stetnih gasova i cestica kao sto imaju obicni plicni motori. Dakle, u pitanju je politika i u Evropi, ne samo kod nas. Inace sam zagovornik potpunog izbacivanja prljavih, bucnih, skupih, komplikovanih, SUS motora kojima trebaju jos komplikovaniji reduktori i presnosnici (citaj menjaci) i za uvodjenje elektro pogona koji (za decu koja misle da bi izgubili nesto od strasti) mogu biti toliko jaki i sa tolikim momentom da vam pokidaju srafove na tockovima. Dokle god je u upotrebi benzin 75% energije ce izlaziti na auspuh.

Slazem se sa zelenim talasom. Gas je jedini ekološko opravdani energent za pogon automobila ali sumnjam, da bi naftni lobi tek tako dopustio propast naftne industrije koja u ovom mometnu zapošljava oko 50 mio. ljudi.
Već dugo vremena vozim na dizel (euro3), ali sam čvrsto odlučen da za godinu dana pređem na gas. Još informacija zelenom talasu: Već postoji plinski (TNG) sistem koji troši isto kao benzin ali je za oko 400€ skuplji od običnog. U svakom slučaju sve je isplativo u vrlo kratkom vremenu.

Elektricni motori su svakako najekonomicnija i najekoloskija (ako racunamo hidro, wind i nuklearne elektrane - termo elektrane zagadjuju podjednako kao i vozila sa SUS motorima) zamena za postojeca vozila. Problem je nazalost u tome sto jos uvek pate od dve boljke - nismo razvili akumulatore koji bi mogli da drze energiju potrebnu za celodnevnu upotrebu vozila (na ovome se vec radi sa savremenim litijum-ion baterijama) kao i nacin za brzu dopunu istih baterija (ovo na zalost tesko da ce biti moguce sa postojecim vidovima akumulatora). Tek radioaktivne akumulatorske celije bazirane na beta zracenju imaju sanse da prevazidju ove probleme, ali to zasigurno nece biti dostupno i upotrebljivo u sledecih 10-ak godina.
Taj period bi se trebao prebroditi motorima baziranim na vodoniku koji su 100% ekoloski cisti (izbacuju vodenu paru) a sa ulaganjima u tehnologiju ovih motora vremenom bi se doslo i do ekonomskog opravdanja za uvodjenje istih, narocito imajuci u vidu da cene fosilnih goriva iz dana u dan rastu.
Mada, proterati fosilna goriva iz upotrebe nikako nece biti lako - tzv. naftaski lobi je isuvise jak i bogat da utice na industriju vozila, kao i na vlade drzava koje bi se upustile u istrazivanje i poboljsanje ekoloskih motora.

Iznenađuje me da se koncept sa vozilima na komprimovani vazduh uopšte ne pominje. Takva vozila ne rešavaju kompletno problem saobraćaja ali mogi da reše dobar deo gradskih problema. Takođe nemate ni baterije koje po isteku trajanja treba negde baciti. Za više informacija www.theaircar.com

Gospodo, ne zaboravite jednu bitnu stvar. Da bi se doslo do tog tzv. "ekoloskog" goriva, potrebno je uloziti veliku kolicinu energije iz nekog drugog izvora! Npr, da bi dobili elektricnu energiju kojom bi se napajali elektromotori na automobilima (pune se baterije iz strujne mreze), termo i nuklearne elektrane bi trebale dodatno da sagore ogromnu kolicinu fosilnog goriva (pocepaju/sjedine atoma), sa svim nusproduktima koje iza tog procesa idu u zivotnu sredinu. Pitanje je i koliko je energije potrebno uloziti da bi se iz vode izvadio "cist" hidrogen. Stvar je jednostavna. Ne moze se ni iz cega dobiti nesto, energija se jedino moze dobiti prelaskom iz materije ili promenom iz drugog oblika energije. Tu je i pitanje investicija u razvoj novih tehnologija, politike, interesa velikih multi kompanija, lobija, itd. Kada nama davno propala Zastava kroji zakone i uredbe (sumanute carinske stope, uvoz polovnih i novih automobila, euro norme...) mozemo tek da zamislimo sta se desava na globalnom nivou sa pravim igracima...
Dosta cemo se mi jos svega i svacega nadisati dok se ne postigne granica isplativosti nekog druggog izvora energije. Tek smo zagrebali...
Pozdrav,

Driveru, struju za hidrolizu mozes dobiti vrlo lako. Npr sa pedeset kvadrata solarnih celija mozes da se vozis cio zivot za dz. Da ne govorimo o ogromnim pustinjama i drugim izvorima energije. Kao rezultat, cistiji vazduh, manje najtezih bolesti, suncanje, bolje performanse itd, itd. Biti zagovornik nafte danas je kao biti zagovornik parnih kotlova kada se pojavio sus.

Pa obzirom da perpetuum mobile jos uvek nije izmisljen (a ako bude jednog dana - sahranice fiziku kao naucnu disciplinu), logicno da se mora uloziti materija ili drugi vid energije za dobijanje elektricne. Termoelektrane su najgora opcija jer one zagadjuju taman toliko koliko i SUS motori, ako ne i vise, ali postoje daleko cistiji nacini dobijanja elektricne energije, od klasicnih hidro elektrana, preko nuklearnih elektrana pa sve do avangardnih vetro i solarnih elektrana. Hidroelektrane su uglavnom izgradjene gde se moglo, tako da ostaju potonje tri, pre svega nuklearne (koje su nasuprot uvrzenom misljenju jedan od najcistijih vidova dobijanja elektricne energije). Sto se tice dobijanja vodonika, da, na trenutnom stadijumu je ekonomski neisplativo, medjutim sa ulaganjem novca u istrazivanja efikasnije ekstrakcije istog, jako je moguce da u bliskoj buducnosti postane sasvim ekonomicno gorivo.
Nuklearne elektrane i vodonik su sasvim dovoljne substitucije za trenutni stepen razvoja, bar dok se ne naprave upotrebljive baterije bazirane na beta radioaktivnosti, ili se ne dodje do isplativog procesa hladne fuzije - sta god da bude prvo dostupno. U medjuvremenu, ekologija nece patiti kao danas sa upotrebom fosilnih goriva.

@gonzales
Namerno nisam spomenuo solarne ploce. Iskopaj na netu priblizan broj automobila (kamiona, autobusa, itd) koji su u funkciji, pa ih pomnozi sa tvojih 50ak kvadratnih metara solarnih ploca. Dobices lepu 'ladovinu od koje nam se ni planeta nece zagrevati (barnam nece trebati 50+ faktor, najtoplije preporucen za ovo leto:))
Inace, teoretski si skroz u pravu. Moja misao i jeste bila da smo tek postali svesni i da trenutno cinimo trapave prve korake...
@aleksandar
imenjace, vodonik i nuklearna energija verovatno i jesu buducnost. Ali, u slucaju "omanje" havarije cukun cukun unuci bi pricali kako su ljudi nekada davno hodali na samo 2 noge, sluzili se sa samo 2 ruke i mislili samo jednom glavom (ovde nisam aludirao:))
Tu je i pitanje odlaganja otpada. Minut je do 12, svi vec dugo osecamo na kozi promene ali smo se nazalost saziveli. Sta god da se bude radilo, nadam se da ce bar druga ili treca generacija nakon nas osetiti i uzivati u blagodetima novih tehnologija.
Pozdrav

Nuklearna energija nam jeste budućnost i jeste najčistija. Samo pored fisije postoji i fuzija na kojoj se danas najviše radi i koja treba da postane ono pravo - siguran, jeftin i dugoročan izvor energije (procenjije se i do 10^17 godina). Kad se jednom dođe do nje, onda ništa više nije tako skupo - ni dobijanje vodonika, ni iskorišćavanje naftnih izvora do kraja ...

@driver
Milijardu automobila puta pedeset kvadrata je 50000 km^2. Alzir: povrsina 2281741 km^2. Neka je u Srbiji milion automobila to je oko 50 km^2. Znam, znam sinko brojke ne lazu, ali... Naftni lobi je pojava koju daj boze da nekako pregrmimo!

Gonzales, malo si se zeznuo u racunici. Milijardu automobila puta 50km² je 50 milijardi kilometara kvadratnih. Povrsina kompletne Zemlje je priblizno 510 miliona kilometara kvadratnih, sto mu dodje oko 100 puta manje nego sto je potrebno prostora za solarne panele. Na to dodati i cinjenicu da je u proseku pola planete konstantno u mraku i dolazi se do zakljucka da je solarna energija upotrebljiva samo na mikro-nivou i da ni u ludilu nece biti dovoljna za pogon prevoznih sredstava.

@Gonzales
Ustvari ja se zeznuo, mnozio sa kilometrima umesto metrima kvadratnim. Ako mi je kad ne ukljucujem logiku pre no sto popijem kafu, 50 km² solarnih panela bi bilo dovoljno da napaja vecinu standardnih potreba elektricnom energijom omanjeg grada... Milijardu automobila x 50m² = 50kkm² indeed.
Izvinjavam se jos jednom.

"Problem u Srbiji, međutim, svakako nisu nova vozila već ona starija, čija je emisija opasnih materija i neposredno nakon njihove proizvodnje daleko prevazilazila dozvoljene limite današnjih standarda."
Vidim da autor ovoga teksta kao i nasoj vladi treba potsetnik. Pa ja bih iskoristio priliku da ih potsetim na nasu divnu auto industriju Zasatava. Zbog cega uopste uvodimo zakone koji nasa drzava sama krsi. Nasa bajna zastava ne da ne ispunjava euro tri nego po evropskim standardima ne bi smela ni da se proizvodi, nazalost i ja sam krsim evropske zakone jer vozim vozilo nase drage nam Zastave.

Da pomenem ono najosnovinije, pojasevi za zadnja sedista, pa da ne govorim o kocnicama sa kojima mogu da prodjem na tehnickom pregledu jedino ako na tehnickom postave cigle da bi zadovoljili standarde, da ne bude zabune u pitanju je nasa nova Zastava i to Yugo, nije mi cilj da kukam zbog Yuga nego mi je cilj samo da skrenem paznju autoru teksta i ljudima koji uvode norme Euro 3 (o euro 4 da ne pricam), prvo sto treba da zabrane proizvodnju vozila koja ne zadovoljavaju nase osnovne propise o sigurnosti (a o euro standardima ne smem ni da pricam) u saobracaju, jedino ako svesne ne ugrozavaju i krse zakone koje sami donose. Isto tako bi autoru preporucio da u narednim tekstovima obrati paznju vise na desavanjima u nasoj zemlji i nasim propisima, jer je ocigledno da mi nemamo propise, jer kako je moguce uvoditi neke standarde a da drzava sama proizvodi koje zadovoljava standarde euro 0. Inace sam redovan citalac ovih tekstova i mnogi su dobri, ali eto ovo mi je bas zasmetalo, nadam se da ce se nesto uraditi povodom ovoga pitanja.

Poboljsanja idu presporo u ovoj oblasti i cini mi se da tu nema mnogo sta da se uradi. Plin skoro da ne ispusta nista osim CO2 i H20 i opet se forsiraju nekakvi dizel motori sa trista dzidzabidza, koje dizu cenu automobila u nebesa. Plin ima samo jednu manu, a to je da zbog svoje osobine shirenja ne dozvoljava ulazak dovoljne kolicine vazduha u cilindar (zbog toga onih 10-15% vece potrosnje) i jos nisu seli da naprave neki prehranjivac vazduhom specijalno za plinske motore. Da ne pricam o ulaganjeima u rafinerije itd. Euro 10 nece potici tako nizak nivo stetnih gasova i cestica kao sto imaju obicni plicni motori. Dakle, u pitanju je politika i u Evropi, ne samo kod nas. Inace sam zagovornik potpunog izbacivanja prljavih, bucnih, skupih, komplikovanih, SUS motora kojima trebaju jos komplikovaniji reduktori i presnosnici (citaj menjaci) i za uvodjenje elektro pogona koji (za decu koja misle da bi izgubili nesto od strasti) mogu biti toliko jaki i sa tolikim momentom da vam pokidaju srafove na tockovima. Dokle god je u upotrebi benzin 75% energije ce izlaziti na auspuh.

Slazem se sa zelenim talasom. Gas je jedini ekološko opravdani energent za pogon automobila ali sumnjam, da bi naftni lobi tek tako dopustio propast naftne industrije koja u ovom mometnu zapošljava oko 50 mio. ljudi.
Već dugo vremena vozim na dizel (euro3), ali sam čvrsto odlučen da za godinu dana pređem na gas. Još informacija zelenom talasu: Već postoji plinski (TNG) sistem koji troši isto kao benzin ali je za oko 400€ skuplji od običnog. U svakom slučaju sve je isplativo u vrlo kratkom vremenu.

Elektricni motori su svakako najekonomicnija i najekoloskija (ako racunamo hidro, wind i nuklearne elektrane - termo elektrane zagadjuju podjednako kao i vozila sa SUS motorima) zamena za postojeca vozila. Problem je nazalost u tome sto jos uvek pate od dve boljke - nismo razvili akumulatore koji bi mogli da drze energiju potrebnu za celodnevnu upotrebu vozila (na ovome se vec radi sa savremenim litijum-ion baterijama) kao i nacin za brzu dopunu istih baterija (ovo na zalost tesko da ce biti moguce sa postojecim vidovima akumulatora). Tek radioaktivne akumulatorske celije bazirane na beta zracenju imaju sanse da prevazidju ove probleme, ali to zasigurno nece biti dostupno i upotrebljivo u sledecih 10-ak godina.
Taj period bi se trebao prebroditi motorima baziranim na vodoniku koji su 100% ekoloski cisti (izbacuju vodenu paru) a sa ulaganjima u tehnologiju ovih motora vremenom bi se doslo i do ekonomskog opravdanja za uvodjenje istih, narocito imajuci u vidu da cene fosilnih goriva iz dana u dan rastu.
Mada, proterati fosilna goriva iz upotrebe nikako nece biti lako - tzv. naftaski lobi je isuvise jak i bogat da utice na industriju vozila, kao i na vlade drzava koje bi se upustile u istrazivanje i poboljsanje ekoloskih motora.

Iznenađuje me da se koncept sa vozilima na komprimovani vazduh uopšte ne pominje. Takva vozila ne rešavaju kompletno problem saobraćaja ali mogi da reše dobar deo gradskih problema. Takođe nemate ni baterije koje po isteku trajanja treba negde baciti. Za više informacija www.theaircar.com

Gospodo, ne zaboravite jednu bitnu stvar. Da bi se doslo do tog tzv. "ekoloskog" goriva, potrebno je uloziti veliku kolicinu energije iz nekog drugog izvora! Npr, da bi dobili elektricnu energiju kojom bi se napajali elektromotori na automobilima (pune se baterije iz strujne mreze), termo i nuklearne elektrane bi trebale dodatno da sagore ogromnu kolicinu fosilnog goriva (pocepaju/sjedine atoma), sa svim nusproduktima koje iza tog procesa idu u zivotnu sredinu. Pitanje je i koliko je energije potrebno uloziti da bi se iz vode izvadio "cist" hidrogen. Stvar je jednostavna. Ne moze se ni iz cega dobiti nesto, energija se jedino moze dobiti prelaskom iz materije ili promenom iz drugog oblika energije. Tu je i pitanje investicija u razvoj novih tehnologija, politike, interesa velikih multi kompanija, lobija, itd. Kada nama davno propala Zastava kroji zakone i uredbe (sumanute carinske stope, uvoz polovnih i novih automobila, euro norme...) mozemo tek da zamislimo sta se desava na globalnom nivou sa pravim igracima...
Dosta cemo se mi jos svega i svacega nadisati dok se ne postigne granica isplativosti nekog druggog izvora energije. Tek smo zagrebali...
Pozdrav,

Driveru, struju za hidrolizu mozes dobiti vrlo lako. Npr sa pedeset kvadrata solarnih celija mozes da se vozis cio zivot za dz. Da ne govorimo o ogromnim pustinjama i drugim izvorima energije. Kao rezultat, cistiji vazduh, manje najtezih bolesti, suncanje, bolje performanse itd, itd. Biti zagovornik nafte danas je kao biti zagovornik parnih kotlova kada se pojavio sus.

Pa obzirom da perpetuum mobile jos uvek nije izmisljen (a ako bude jednog dana - sahranice fiziku kao naucnu disciplinu), logicno da se mora uloziti materija ili drugi vid energije za dobijanje elektricne. Termoelektrane su najgora opcija jer one zagadjuju taman toliko koliko i SUS motori, ako ne i vise, ali postoje daleko cistiji nacini dobijanja elektricne energije, od klasicnih hidro elektrana, preko nuklearnih elektrana pa sve do avangardnih vetro i solarnih elektrana. Hidroelektrane su uglavnom izgradjene gde se moglo, tako da ostaju potonje tri, pre svega nuklearne (koje su nasuprot uvrzenom misljenju jedan od najcistijih vidova dobijanja elektricne energije). Sto se tice dobijanja vodonika, da, na trenutnom stadijumu je ekonomski neisplativo, medjutim sa ulaganjem novca u istrazivanja efikasnije ekstrakcije istog, jako je moguce da u bliskoj buducnosti postane sasvim ekonomicno gorivo.
Nuklearne elektrane i vodonik su sasvim dovoljne substitucije za trenutni stepen razvoja, bar dok se ne naprave upotrebljive baterije bazirane na beta radioaktivnosti, ili se ne dodje do isplativog procesa hladne fuzije - sta god da bude prvo dostupno. U medjuvremenu, ekologija nece patiti kao danas sa upotrebom fosilnih goriva.

@gonzales
Namerno nisam spomenuo solarne ploce. Iskopaj na netu priblizan broj automobila (kamiona, autobusa, itd) koji su u funkciji, pa ih pomnozi sa tvojih 50ak kvadratnih metara solarnih ploca. Dobices lepu 'ladovinu od koje nam se ni planeta nece zagrevati (barnam nece trebati 50+ faktor, najtoplije preporucen za ovo leto:))
Inace, teoretski si skroz u pravu. Moja misao i jeste bila da smo tek postali svesni i da trenutno cinimo trapave prve korake...
@aleksandar
imenjace, vodonik i nuklearna energija verovatno i jesu buducnost. Ali, u slucaju "omanje" havarije cukun cukun unuci bi pricali kako su ljudi nekada davno hodali na samo 2 noge, sluzili se sa samo 2 ruke i mislili samo jednom glavom (ovde nisam aludirao:))
Tu je i pitanje odlaganja otpada. Minut je do 12, svi vec dugo osecamo na kozi promene ali smo se nazalost saziveli. Sta god da se bude radilo, nadam se da ce bar druga ili treca generacija nakon nas osetiti i uzivati u blagodetima novih tehnologija.
Pozdrav

Nuklearna energija nam jeste budućnost i jeste najčistija. Samo pored fisije postoji i fuzija na kojoj se danas najviše radi i koja treba da postane ono pravo - siguran, jeftin i dugoročan izvor energije (procenjije se i do 10^17 godina). Kad se jednom dođe do nje, onda ništa više nije tako skupo - ni dobijanje vodonika, ni iskorišćavanje naftnih izvora do kraja ...

@driver
Milijardu automobila puta pedeset kvadrata je 50000 km^2. Alzir: povrsina 2281741 km^2. Neka je u Srbiji milion automobila to je oko 50 km^2. Znam, znam sinko brojke ne lazu, ali... Naftni lobi je pojava koju daj boze da nekako pregrmimo!

Gonzales, malo si se zeznuo u racunici. Milijardu automobila puta 50km² je 50 milijardi kilometara kvadratnih. Povrsina kompletne Zemlje je priblizno 510 miliona kilometara kvadratnih, sto mu dodje oko 100 puta manje nego sto je potrebno prostora za solarne panele. Na to dodati i cinjenicu da je u proseku pola planete konstantno u mraku i dolazi se do zakljucka da je solarna energija upotrebljiva samo na mikro-nivou i da ni u ludilu nece biti dovoljna za pogon prevoznih sredstava.

@Gonzales
Ustvari ja se zeznuo, mnozio sa kilometrima umesto metrima kvadratnim. Ako mi je kad ne ukljucujem logiku pre no sto popijem kafu, 50 km² solarnih panela bi bilo dovoljno da napaja vecinu standardnih potreba elektricnom energijom omanjeg grada... Milijardu automobila x 50m² = 50kkm² indeed.
Izvinjavam se jos jednom.

"Problem u Srbiji, međutim, svakako nisu nova vozila već ona starija, čija je emisija opasnih materija i neposredno nakon njihove proizvodnje daleko prevazilazila dozvoljene limite današnjih standarda."
Vidim da autor ovoga teksta kao i nasoj vladi treba potsetnik. Pa ja bih iskoristio priliku da ih potsetim na nasu divnu auto industriju Zasatava. Zbog cega uopste uvodimo zakone koji nasa drzava sama krsi. Nasa bajna zastava ne da ne ispunjava euro tri nego po evropskim standardima ne bi smela ni da se proizvodi, nazalost i ja sam krsim evropske zakone jer vozim vozilo nase drage nam Zastave.

Da pomenem ono najosnovinije, pojasevi za zadnja sedista, pa da ne govorim o kocnicama sa kojima mogu da prodjem na tehnickom pregledu jedino ako na tehnickom postave cigle da bi zadovoljili standarde, da ne bude zabune u pitanju je nasa nova Zastava i to Yugo, nije mi cilj da kukam zbog Yuga nego mi je cilj samo da skrenem paznju autoru teksta i ljudima koji uvode norme Euro 3 (o euro 4 da ne pricam), prvo sto treba da zabrane proizvodnju vozila koja ne zadovoljavaju nase osnovne propise o sigurnosti (a o euro standardima ne smem ni da pricam) u saobracaju, jedino ako svesne ne ugrozavaju i krse zakone koje sami donose. Isto tako bi autoru preporucio da u narednim tekstovima obrati paznju vise na desavanjima u nasoj zemlji i nasim propisima, jer je ocigledno da mi nemamo propise, jer kako je moguce uvoditi neke standarde a da drzava sama proizvodi koje zadovoljava standarde euro 0. Inace sam redovan citalac ovih tekstova i mnogi su dobri, ali eto ovo mi je bas zasmetalo, nadam se da ce se nesto uraditi povodom ovoga pitanja.