Češka svađa oko homoseksualaca

Ljudi otvoreno pričajte. Jedno je borba protiv homofobije i zlostavljanja homeseksualaca, a drugo uništavanje temeljnih hrišćanskih vrednosti na kojima su zasnovane sve evropske države! Ravnopravnost!? Koliko u homoseksualnim filmovima ima muških, a koliko ženskih parova? Brak je zajednica nastala iz potrebe za očuvanjem vrste, a ne deljenjem imovine!!!

Brak je heteroseksualna tekovina. Znači, kroz sve istorijske epohe i u svim društvima sveta venčavali su se MUŠKARAC I ŽENA. Čini mi se da je Gospodin Klaus u pravu kad kaže da ovde nije pitanje slobode ili neslobode već razbijanja tradicionalnih tekovina. Uostalom, niko ne brani ljudima koji imaju homoseksualne sklonosti da žive i stvaraju zajedno. Oni čak mogu međusobnim ugovorima da definišu svoja međusobna prava i obaveze i da na taj način ostvare prava i obaveze koje imaju muž i žena "u braku". Ovako, se bojim da je ipak u pitanju rasturanje tradicionalnih civilizacijskih vrednosti.

Evo, ovde u Kanadi otkako su dozvoljeni homoseksualni brakovi - propade drzava nacisto! Zemlja se otvorila i bljuje vatru, a poludeli Kanadjani i dalje mirno piju kafu i uzivaju u zivotu.

Ne vidim razlog da predsednik Češke ovako negativno reaguje na jednu sasvim normalnu inicijativu, kojom se izjednačavaju prava svih građana ove države. Nažalost, svuka u svetu, a kod nas naročito, ima onih koji bi bilo koju manjinu (a naročito seksualnu) istrebili ...
Po meni bi trebalo da svaka iole demokratska zemlja izjednači istopolnu zajednicu sa zajednicom žene i muškarca.
GAY je OK!

Ne smeta mi uopste brak izmedju osoba istog pola. Zivimo u gradjanskom drustvu, u kome bi trebalo da svi imaju ista prava, ukljucujuci i homoseksualne osobe. Crkva, kao institucija koja polaze "prava" na brak je i sama potpuno iskvarena, puna homoseksualaca i pedofila (i na zapadu i kod nas - Pahomije npr.) i nema moralnu osnovu da to zabrani.
Sa druge strane, postoji odredjen broj olaksica koje osobe u braku uzivaju, i u gradjanskom drustvu potrebno je svima omoguciti da uzivaju iste povlastice. Znaci, homoseksualne brakove treba omoguciti.
Tradicionalne tekovine se mogu postovati, ali vreme pokazuje da su neke od njih ostarele i da koce razvoj ljudskog drustva (na primer ropstvo, feudalizam, da ne nabrajam dalje).
Brak nije nastao zbog ocuvanja vrste, vec da bi muskarac kontrolisao zenu/zene koja treba da mu donese potomstvo, a zena dobija staratelja za svoje potomstvo (bioloski gledano). Religija se tu naravno ugradila i sada smo tu gde smo.

Registrirano partnerstvo nije sasviim isto sto i brak. Sem emicionalne srvhe, ona ima i prakticnu srvrhu legalizacije veze izmedju dvoje ljudi koji zive u istoj zajednici (imovina,nasledje, zdravstveno osiguranje, porez, itd). Kao hetereseksualac, ja zaista ne mogu da razumem sta bi to ja izgubio, kad homoseksualci dobiju svoja prava?

Samo da ne udjemo u tu EU. Ovako je bas lepo i simpaticno posmatrati kakvim se sve budalastinama bave i zezaju novopeceni Evropljani.
Briga me i za hriscanske tekovine ali se stvarno jezim od ovakvog preterivanja tipa i homoseksualci imaju pravo da podizu decu?!!! Sick!

Iako sam iz tzv, seksulane manjine, mislim da je brak zaista jedna tekovina koja treba da stiti prava seksualne vecine.
Niko ne brani homoseksualcima da se vole i zive zajedno, ali drzava treba da pomaze opstanak bracne zajednice i stiti prava dece rodjene iz takve zajednice.
Mene niko ne sputava da zivim sa osobom istog pola, ukoliko to zaista zelim. Pitanje je da li vecina istopolnih veza ima snage da se izbori za svoju ljubav i prihvati borbu sa "socioloskom neprihvatljivoscu".
Bolje receno: ako neko zeli da mi uskrati pravo na zivot zato sto sam socioloski neprihvatljiva manjina, onda bih bio u stanju borbe za opstanak. Ali ako drzava zeli da stiti tekovine porodice, i borbu za produzenje vrste, i opstanak drzave onda glasam ZA.
Pa istopolne veze ne donose teret podizanja porodice i brigu o deci. Zar bi bilo moralno podrzati ekonomski boljitak, onih koji ne zele potomstvo?!
Istopolne istinske veze bazirane na ljubavi su dovoljno jake da prihvate beleg sredine, zivot u vanbracnoj zajednici.
Mozda ce se vecini ovakav stav jednog pripadnika seksualne manjine cinit kao zabijanje noza u sopstvena ledja, ali posto zelim da mislim na toliki broj nezbrinute dece ili sirocica, zar ne bi bas oni koji su pristalice istopolnih brakova mogli da se vise daju kroz humanitaran rad, i time pokazu zrtvu drustvu, a ne da brinu o svojim bankovnim racunima, ili sredjivanjem boravisnih dozvola za svoje "Tai ljubavnike".
Ipak lepo je videti i citati na vasim stranicama, da nova generacija ne zigose homoseksualizam kao nesto najgnusnije. Meni je to licno bitno, samo zato sto jedan srecan heteroseksualca nikad nece razumeti kroz kakav kosmar prolazi jedan konzervativan homoseksualac koji zna da ceni vrednosti braka i porodice.

G.Klaus je potpuno u pravu.Pričom o demokratiji podmeću se mnoge sulude stvari kao što je brak izmedju homoseksualaca.Ako se dvojica ili dve osobe vole neka žive zajedno,niko im neće zameriti,ali brak je institucija koja je nastala zbog produženja vrste,a homoseksualizam ima na našu civilizaciju isti uticaj kao i nuklearna bomba.Koga bi dete (usvojeno)u takvoj vezi zvalo mamom ,a koga tatom?Poštujem privatnost svih ljudi, ako njihovo ponašanje ne vređa nekog drugog.Koja još vrsta na ovoj našoj planeti upražnjava homoseksualizam, ili je to tekovina civilizacije i napretka?

Kako su samo dosadni svi ti istocno evropski predsednicki mediokriteti, kada su menjali sistem sve je moglo, kao sva prava ce biti zagarantovana, bla,bla... Sada se utripovali kako ce da dele lekcije celoj zapadnoj civilizaciji. Te onaj ide u Sudan da miri plemena, ovaj u Ceskoj bi da ukida gradjanska prava, ovi nasi bi opet u rat. Pa dokle? Svi komplet natrag u skolu! Pozdrav iz A'dama.

ja se licno ne slazem sa idejom homoseksualnog braka. ali jasno je da je to trend koji se ne moze zaustaviti, i svaka ozbiljna drzava se ne pita da li ce to ikada odobriti, vec kada. i sprema se za to (kao recimo amerika).

ako samo pomislim na tradicionalne "hriscanske" vrednosti i na crkvu koja je i u drugom svetskom ratu podrzavala a i danas, npr kod nas, podrzava fasisam i svaku rasnu i nacionalnu netrpeljivost, najezim se! a zene treba da sede kod kuce i da kuvaju i strikaju i u muza da gledaju kao u boga pa i ako ponekad i batine dobiju mora da je to zato sto su zasluzile! eeeej! to su te tradicionalne "hriscanske" vrednosti o kojima se govori a zapravo sa hristom nemaju veze! procitajte, dragi moji, taj novi zavet i nadjite JEDNO mesto u kome hrist govori protiv homoseksualizma. kad malo bolje razmislim, cini mi se da je hrist zapravo bio anarhista i covek koji je voleo sve ljude bez obzira a borio se upravo protiv takvih organizacija kakva je crkva danas. i bas me zanima sta bi hrist licno mislio o ovim izopacenim "hriscanskim" vrednostima gde crkva ne samo da ne osudjuje pokolj u srebrenici nego najgore ubice slavi kao heroje!
hriscani, mos misliti!

Podrska gosp. Paroubeku! Ogorcen sam sto Ceska ima predsednika Vaclava Klausa koji nije nista nalik Vaclavu Havelu!
Sva ta prica o ugrozenosti "tradicionalnih vrednosti hetero braka" ako se izjednaci tretman homoseksualnih parova u drustvu nikako nema veze s zdravim razumom, vec je to jedna obicna heteroseksisticka izvrtacina i laz! Kakve veze imaju tzv. "normalni i tradicionalni" hetero brakovi i njihova toboznja "ugrozenost" sa civilizacijskom potrebom NEDISKRIMINISANJA neheteroseksualnih dugorocnih partnera? Ako heteroseksualci zele da imaju stabilnije brakove i manje razvoda i problema u braku, onda bolje bi bilo da se pozabave svojom tj. njihovom funkcionalnoscu,i da jednom zauvek shvate da homoseksualci nemaju ama bas nista s tim sta i kako ce biti s tim tradicionalnim brakom! Ali, diskriminisati i sprecavati homoseksualce da budu ravnbopravniji s heteroseksualcima zbog neke toboznje zabrinutosti zbog "ugrozenosti tradicionalnih brakova izmedju muskarca i zene" je potpuno lazni paravan pod kojim se providno ocitava homofobija i agresivni heteroseksizam!

Dobro, mi ovde pricamo o slobodi stampe, slobodama uopste i o "hriscanskim vrednostima" ali ko od vas moze sa sigurnoscu da tvrdi da je Isus bio okruzen sa 12 apostola koji su svi bili heteroseksualci?

Zasto bezboznici toliko zele jednu od svetih tajni, u koju spada brak.

Buduci da neki nonsalantno nazivaju sve homoseksualce "bezboznicima kojima ne treba dati svetu tajnu" misleci valjda na brak, reci cu ovo:
Ima jako mnogo vernika medju homoseksualcima koji nisu dozvolili ni sebi ni drugima da njihova drugacija ljudska seksualna orijentacija bude prepreka u njihovom odnosu s Bogom!
Dalje, brak "sveta tajna"? Izvinite, ali pogledajto malo sta se sve u mnogim hetero brakovima radi (zlostavljanja zena, dece, hetero-incesti, hetero-silovanja...)i sta se sve radi da bi se dobile povlastice koje automatski dodeljuje hetero brak!
Neka se heteroseksualci dobro zamisle kako imati zaista uspesan i recimo svet brak, a neka ostave i homoseksualcima da se izbore za isto! Ako ne mozete ili necete pomoci homoseksualcima da budu ravnopravni, onda im ni ne odmagajte!
Jer, niko nikoga ne treba da da se oseca boljim samo zato sto su drugaciji od tih prvih pogruzeni i obespravljeni! Ne treba graditi srecu na nesreci i obespravljenosti drugih i drugacijih!
Stoga, ZA za ravnopravan pristup braku ili zakonski definisanom partnerstvu (bilo hetero ili homoseksualaca)sa svim pravima, beneficijama i odgovornostima koje takvo bracno partnerstvo daje!

Ljudi otvoreno pričajte. Jedno je borba protiv homofobije i zlostavljanja homeseksualaca, a drugo uništavanje temeljnih hrišćanskih vrednosti na kojima su zasnovane sve evropske države! Ravnopravnost!? Koliko u homoseksualnim filmovima ima muških, a koliko ženskih parova? Brak je zajednica nastala iz potrebe za očuvanjem vrste, a ne deljenjem imovine!!!

Brak je heteroseksualna tekovina. Znači, kroz sve istorijske epohe i u svim društvima sveta venčavali su se MUŠKARAC I ŽENA. Čini mi se da je Gospodin Klaus u pravu kad kaže da ovde nije pitanje slobode ili neslobode već razbijanja tradicionalnih tekovina. Uostalom, niko ne brani ljudima koji imaju homoseksualne sklonosti da žive i stvaraju zajedno. Oni čak mogu međusobnim ugovorima da definišu svoja međusobna prava i obaveze i da na taj način ostvare prava i obaveze koje imaju muž i žena "u braku". Ovako, se bojim da je ipak u pitanju rasturanje tradicionalnih civilizacijskih vrednosti.

Evo, ovde u Kanadi otkako su dozvoljeni homoseksualni brakovi - propade drzava nacisto! Zemlja se otvorila i bljuje vatru, a poludeli Kanadjani i dalje mirno piju kafu i uzivaju u zivotu.

Ne vidim razlog da predsednik Češke ovako negativno reaguje na jednu sasvim normalnu inicijativu, kojom se izjednačavaju prava svih građana ove države. Nažalost, svuka u svetu, a kod nas naročito, ima onih koji bi bilo koju manjinu (a naročito seksualnu) istrebili ...
Po meni bi trebalo da svaka iole demokratska zemlja izjednači istopolnu zajednicu sa zajednicom žene i muškarca.
GAY je OK!

Ne smeta mi uopste brak izmedju osoba istog pola. Zivimo u gradjanskom drustvu, u kome bi trebalo da svi imaju ista prava, ukljucujuci i homoseksualne osobe. Crkva, kao institucija koja polaze "prava" na brak je i sama potpuno iskvarena, puna homoseksualaca i pedofila (i na zapadu i kod nas - Pahomije npr.) i nema moralnu osnovu da to zabrani.
Sa druge strane, postoji odredjen broj olaksica koje osobe u braku uzivaju, i u gradjanskom drustvu potrebno je svima omoguciti da uzivaju iste povlastice. Znaci, homoseksualne brakove treba omoguciti.
Tradicionalne tekovine se mogu postovati, ali vreme pokazuje da su neke od njih ostarele i da koce razvoj ljudskog drustva (na primer ropstvo, feudalizam, da ne nabrajam dalje).
Brak nije nastao zbog ocuvanja vrste, vec da bi muskarac kontrolisao zenu/zene koja treba da mu donese potomstvo, a zena dobija staratelja za svoje potomstvo (bioloski gledano). Religija se tu naravno ugradila i sada smo tu gde smo.

Registrirano partnerstvo nije sasviim isto sto i brak. Sem emicionalne srvhe, ona ima i prakticnu srvrhu legalizacije veze izmedju dvoje ljudi koji zive u istoj zajednici (imovina,nasledje, zdravstveno osiguranje, porez, itd). Kao hetereseksualac, ja zaista ne mogu da razumem sta bi to ja izgubio, kad homoseksualci dobiju svoja prava?

Samo da ne udjemo u tu EU. Ovako je bas lepo i simpaticno posmatrati kakvim se sve budalastinama bave i zezaju novopeceni Evropljani.
Briga me i za hriscanske tekovine ali se stvarno jezim od ovakvog preterivanja tipa i homoseksualci imaju pravo da podizu decu?!!! Sick!

Iako sam iz tzv, seksulane manjine, mislim da je brak zaista jedna tekovina koja treba da stiti prava seksualne vecine.
Niko ne brani homoseksualcima da se vole i zive zajedno, ali drzava treba da pomaze opstanak bracne zajednice i stiti prava dece rodjene iz takve zajednice.
Mene niko ne sputava da zivim sa osobom istog pola, ukoliko to zaista zelim. Pitanje je da li vecina istopolnih veza ima snage da se izbori za svoju ljubav i prihvati borbu sa "socioloskom neprihvatljivoscu".
Bolje receno: ako neko zeli da mi uskrati pravo na zivot zato sto sam socioloski neprihvatljiva manjina, onda bih bio u stanju borbe za opstanak. Ali ako drzava zeli da stiti tekovine porodice, i borbu za produzenje vrste, i opstanak drzave onda glasam ZA.
Pa istopolne veze ne donose teret podizanja porodice i brigu o deci. Zar bi bilo moralno podrzati ekonomski boljitak, onih koji ne zele potomstvo?!
Istopolne istinske veze bazirane na ljubavi su dovoljno jake da prihvate beleg sredine, zivot u vanbracnoj zajednici.
Mozda ce se vecini ovakav stav jednog pripadnika seksualne manjine cinit kao zabijanje noza u sopstvena ledja, ali posto zelim da mislim na toliki broj nezbrinute dece ili sirocica, zar ne bi bas oni koji su pristalice istopolnih brakova mogli da se vise daju kroz humanitaran rad, i time pokazu zrtvu drustvu, a ne da brinu o svojim bankovnim racunima, ili sredjivanjem boravisnih dozvola za svoje "Tai ljubavnike".
Ipak lepo je videti i citati na vasim stranicama, da nova generacija ne zigose homoseksualizam kao nesto najgnusnije. Meni je to licno bitno, samo zato sto jedan srecan heteroseksualca nikad nece razumeti kroz kakav kosmar prolazi jedan konzervativan homoseksualac koji zna da ceni vrednosti braka i porodice.

G.Klaus je potpuno u pravu.Pričom o demokratiji podmeću se mnoge sulude stvari kao što je brak izmedju homoseksualaca.Ako se dvojica ili dve osobe vole neka žive zajedno,niko im neće zameriti,ali brak je institucija koja je nastala zbog produženja vrste,a homoseksualizam ima na našu civilizaciju isti uticaj kao i nuklearna bomba.Koga bi dete (usvojeno)u takvoj vezi zvalo mamom ,a koga tatom?Poštujem privatnost svih ljudi, ako njihovo ponašanje ne vređa nekog drugog.Koja još vrsta na ovoj našoj planeti upražnjava homoseksualizam, ili je to tekovina civilizacije i napretka?

Kako su samo dosadni svi ti istocno evropski predsednicki mediokriteti, kada su menjali sistem sve je moglo, kao sva prava ce biti zagarantovana, bla,bla... Sada se utripovali kako ce da dele lekcije celoj zapadnoj civilizaciji. Te onaj ide u Sudan da miri plemena, ovaj u Ceskoj bi da ukida gradjanska prava, ovi nasi bi opet u rat. Pa dokle? Svi komplet natrag u skolu! Pozdrav iz A'dama.

ja se licno ne slazem sa idejom homoseksualnog braka. ali jasno je da je to trend koji se ne moze zaustaviti, i svaka ozbiljna drzava se ne pita da li ce to ikada odobriti, vec kada. i sprema se za to (kao recimo amerika).

ako samo pomislim na tradicionalne "hriscanske" vrednosti i na crkvu koja je i u drugom svetskom ratu podrzavala a i danas, npr kod nas, podrzava fasisam i svaku rasnu i nacionalnu netrpeljivost, najezim se! a zene treba da sede kod kuce i da kuvaju i strikaju i u muza da gledaju kao u boga pa i ako ponekad i batine dobiju mora da je to zato sto su zasluzile! eeeej! to su te tradicionalne "hriscanske" vrednosti o kojima se govori a zapravo sa hristom nemaju veze! procitajte, dragi moji, taj novi zavet i nadjite JEDNO mesto u kome hrist govori protiv homoseksualizma. kad malo bolje razmislim, cini mi se da je hrist zapravo bio anarhista i covek koji je voleo sve ljude bez obzira a borio se upravo protiv takvih organizacija kakva je crkva danas. i bas me zanima sta bi hrist licno mislio o ovim izopacenim "hriscanskim" vrednostima gde crkva ne samo da ne osudjuje pokolj u srebrenici nego najgore ubice slavi kao heroje!
hriscani, mos misliti!

Podrska gosp. Paroubeku! Ogorcen sam sto Ceska ima predsednika Vaclava Klausa koji nije nista nalik Vaclavu Havelu!
Sva ta prica o ugrozenosti "tradicionalnih vrednosti hetero braka" ako se izjednaci tretman homoseksualnih parova u drustvu nikako nema veze s zdravim razumom, vec je to jedna obicna heteroseksisticka izvrtacina i laz! Kakve veze imaju tzv. "normalni i tradicionalni" hetero brakovi i njihova toboznja "ugrozenost" sa civilizacijskom potrebom NEDISKRIMINISANJA neheteroseksualnih dugorocnih partnera? Ako heteroseksualci zele da imaju stabilnije brakove i manje razvoda i problema u braku, onda bolje bi bilo da se pozabave svojom tj. njihovom funkcionalnoscu,i da jednom zauvek shvate da homoseksualci nemaju ama bas nista s tim sta i kako ce biti s tim tradicionalnim brakom! Ali, diskriminisati i sprecavati homoseksualce da budu ravnbopravniji s heteroseksualcima zbog neke toboznje zabrinutosti zbog "ugrozenosti tradicionalnih brakova izmedju muskarca i zene" je potpuno lazni paravan pod kojim se providno ocitava homofobija i agresivni heteroseksizam!

Dobro, mi ovde pricamo o slobodi stampe, slobodama uopste i o "hriscanskim vrednostima" ali ko od vas moze sa sigurnoscu da tvrdi da je Isus bio okruzen sa 12 apostola koji su svi bili heteroseksualci?

Zasto bezboznici toliko zele jednu od svetih tajni, u koju spada brak.

Buduci da neki nonsalantno nazivaju sve homoseksualce "bezboznicima kojima ne treba dati svetu tajnu" misleci valjda na brak, reci cu ovo:
Ima jako mnogo vernika medju homoseksualcima koji nisu dozvolili ni sebi ni drugima da njihova drugacija ljudska seksualna orijentacija bude prepreka u njihovom odnosu s Bogom!
Dalje, brak "sveta tajna"? Izvinite, ali pogledajto malo sta se sve u mnogim hetero brakovima radi (zlostavljanja zena, dece, hetero-incesti, hetero-silovanja...)i sta se sve radi da bi se dobile povlastice koje automatski dodeljuje hetero brak!
Neka se heteroseksualci dobro zamisle kako imati zaista uspesan i recimo svet brak, a neka ostave i homoseksualcima da se izbore za isto! Ako ne mozete ili necete pomoci homoseksualcima da budu ravnopravni, onda im ni ne odmagajte!
Jer, niko nikoga ne treba da da se oseca boljim samo zato sto su drugaciji od tih prvih pogruzeni i obespravljeni! Ne treba graditi srecu na nesreci i obespravljenosti drugih i drugacijih!
Stoga, ZA za ravnopravan pristup braku ili zakonski definisanom partnerstvu (bilo hetero ili homoseksualaca)sa svim pravima, beneficijama i odgovornostima koje takvo bracno partnerstvo daje!