SAD: Kako proširiti SB UN

Posto SAD kao jedina planetarna sila imaju odlucujuci uticaj i u Ujedinjenim nacijama, i pored toga sto duguju visoke iznose clanarine, bilo je bolje sa njima dogovoriti sta moze da prodje - nego ici na Generalnu skupstinu itd... Prekompozijcija Ujedinjenih nacija je neophodna, narocito Saveta bezbednosti i zemalja koje imaju pravo veta. Sadasnje stranje je recidiv II svetskog rata i ne odrazava stanje u svetu. Engleska, Francuska i Rusija ne predstavljaju vise svetske sile, niti ekonomski niti vojno, a Nemacka i Japan to ekonomski svakako jesu.
Mislim da resenje treba traziti sa SAD u pravcu povecanja broja stalnih clanova Saveta bezbednosti i zastupljenosti svih kontinenata u njemu - ali u restrikciji prava veta na manji broj zemalja za planetarna pitanja, vezivanje veta za pitanja kontinenta i druge modalitete. Treba razmotriti mesto Evropske unije u svetskom odlucivanju - jer samo ona je pandan SAD, Japanu ili Kini. Ko forsira resenje bez SAD nece ga dobiti.

Nikad nisam razumeo legalnu osnovu privilegovanja ovih pet clanica sa moderne perspektive. Ako vec mora biti takvog saveta valjda bi, osim ovih predlozenih zemalja trebalo biti i zemlja koja predstavlja ljude koji govore spanski, recimo Mexico, ili muslimane koji su 1,5 miliarde, recimo Pakistan, Indonezia, Egipat..

Postoje dve vrste clanica SB. One koji mogu da dobiju velike koncesije, ugovore, ustupke i monopole i one druge koje mogu da dobiju samo male, hocu reci dele se na stalne i nestalne clanice. Odluke Saveta uticu na megaprofite i onaj ko zna da kontrolise donosenje tih odluka vlada svetom. Najvece dostignuce Saveta je impotentno izglasavanje impotentnih rezolucija koje se tesko izglasavaju jer clanice cekaju do poslednjeg trenutka, ponude ko da vise. Da bi se rezolucije lakse prihvatile i svarile one se pre toga toliko razvodne da mogu da se protumace na vise nacina, kako vec to neko pokusa da primeni i objasni svoju velicinu svom narodu. Glavna karakteristika tih rezolucija je da su neprimenjive cak i u obliku koji predstavlja najrazvodeniju interpretaciju najrazvodenije varijante. Te rezolucije ne pomazu ni najmanje onima kojima bi trebalo (primer, Sudan, bivsa YU) ali zato prave kilometrazu i dnevnice diplomatima i profite od prodaje glasova.
Pada mi na pamet putesestvije bivseg ambasadora Francuske a sada premijera Vilepina koji je putovao i nagovarao clanice da glasaju protiv SAD, tj. za odrzavanje Sadama i garantovanje vracanja duga Francuskoj od prodaje naoruzanja Iraku, sve da bi veto koji je Francuska takode najavila strcao manje. Snazno navijam da Bus ipak, uprkos opstrukciji demokrata, instalira Bentona za ambasadora u UN, taj bi bio u stanju da brzo rastera macicnjaki uvede neki rred.

Svi smo jednaki. Samo su neki jednakiji, to jest malo vise jednaki...

Jesam bio ranije za to da i Nemacka ice u savet bezbednosti kao stalna clanica, medjutim posle NATO bobmbardovanja YU sam energicno PROTIV.
Nemacka je tom prilikom prekrsila povelju UN, napavsi zemlju bez predhodne rezolucje (UN) i nema pravo da dobije stalno clanstvo u SB.

Posto SAD kao jedina planetarna sila imaju odlucujuci uticaj i u Ujedinjenim nacijama, i pored toga sto duguju visoke iznose clanarine, bilo je bolje sa njima dogovoriti sta moze da prodje - nego ici na Generalnu skupstinu itd... Prekompozijcija Ujedinjenih nacija je neophodna, narocito Saveta bezbednosti i zemalja koje imaju pravo veta. Sadasnje stranje je recidiv II svetskog rata i ne odrazava stanje u svetu. Engleska, Francuska i Rusija ne predstavljaju vise svetske sile, niti ekonomski niti vojno, a Nemacka i Japan to ekonomski svakako jesu.
Mislim da resenje treba traziti sa SAD u pravcu povecanja broja stalnih clanova Saveta bezbednosti i zastupljenosti svih kontinenata u njemu - ali u restrikciji prava veta na manji broj zemalja za planetarna pitanja, vezivanje veta za pitanja kontinenta i druge modalitete. Treba razmotriti mesto Evropske unije u svetskom odlucivanju - jer samo ona je pandan SAD, Japanu ili Kini. Ko forsira resenje bez SAD nece ga dobiti.

Nikad nisam razumeo legalnu osnovu privilegovanja ovih pet clanica sa moderne perspektive. Ako vec mora biti takvog saveta valjda bi, osim ovih predlozenih zemalja trebalo biti i zemlja koja predstavlja ljude koji govore spanski, recimo Mexico, ili muslimane koji su 1,5 miliarde, recimo Pakistan, Indonezia, Egipat..

Postoje dve vrste clanica SB. One koji mogu da dobiju velike koncesije, ugovore, ustupke i monopole i one druge koje mogu da dobiju samo male, hocu reci dele se na stalne i nestalne clanice. Odluke Saveta uticu na megaprofite i onaj ko zna da kontrolise donosenje tih odluka vlada svetom. Najvece dostignuce Saveta je impotentno izglasavanje impotentnih rezolucija koje se tesko izglasavaju jer clanice cekaju do poslednjeg trenutka, ponude ko da vise. Da bi se rezolucije lakse prihvatile i svarile one se pre toga toliko razvodne da mogu da se protumace na vise nacina, kako vec to neko pokusa da primeni i objasni svoju velicinu svom narodu. Glavna karakteristika tih rezolucija je da su neprimenjive cak i u obliku koji predstavlja najrazvodeniju interpretaciju najrazvodenije varijante. Te rezolucije ne pomazu ni najmanje onima kojima bi trebalo (primer, Sudan, bivsa YU) ali zato prave kilometrazu i dnevnice diplomatima i profite od prodaje glasova.
Pada mi na pamet putesestvije bivseg ambasadora Francuske a sada premijera Vilepina koji je putovao i nagovarao clanice da glasaju protiv SAD, tj. za odrzavanje Sadama i garantovanje vracanja duga Francuskoj od prodaje naoruzanja Iraku, sve da bi veto koji je Francuska takode najavila strcao manje. Snazno navijam da Bus ipak, uprkos opstrukciji demokrata, instalira Bentona za ambasadora u UN, taj bi bio u stanju da brzo rastera macicnjaki uvede neki rred.

Svi smo jednaki. Samo su neki jednakiji, to jest malo vise jednaki...

Jesam bio ranije za to da i Nemacka ice u savet bezbednosti kao stalna clanica, medjutim posle NATO bobmbardovanja YU sam energicno PROTIV.
Nemacka je tom prilikom prekrsila povelju UN, napavsi zemlju bez predhodne rezolucje (UN) i nema pravo da dobije stalno clanstvo u SB.