Milenkovićev advokat ne zna

Advokat Dejana Milenkovića - Bagzija kaže da nije razumeo svog klijenta da li će biti svedok-saradnik. Ludju izjavu od ove nisam čuo. Pa kako misli taj advokat uopšte da zastupa Bagzija ako ga ne razume.

Pa kako da ga razume kad taj lik govori mesavinu srpskog u slengu svog klana, a grcki u kontejnerskom slengu gde se krio. Beda i on i advokat.

Čudan neki advokat. Bagzi je jednog advokata (tačnije, advokaticu) već potrošio pod malo čudnim izgovorom, tako da možda ni ovaj nije baš pravi advokat. Možda je on samo jedan od onih čiji je posao da beleže šta Bagzi priča, ili priča da namerava da ispriča, pa to dojavljuje Tamo Gde Treba da bi se preduzelo Šta Treba. A odbrana Bagzija mu dođe kao nekakav nuzproizvod, kolateralna šteta, takoreći.

Pa normalno da ne razume kad je advokat onaj bivsi nacelnik DB, koji je uzeo predmet i spise i dokumenta i nije hteo da da "novom" advokatu! Jedino ako sam propusatila nesto u medjuvremenu. A do tada, daj da tesimo malenog, pa stvarno je strasno, biti tako mali, a ziveti sa tako velikim dilemama. Da li sam samo umesan u ubistva ili sam pokusao da ubijem pa mi nije poslo za rukom, ili sam hteo da nahranim krmacu? Sudija je stvarno jedan divan, nenametljiv covek, takodje pun osecanja. Ni na cemu ne insistira. Blago malenom, svi brinu o njemu.

"Trgovački putnik" neće biti od velike koristi. On treba sledećih četrdeset godina da provede iza brave.

Ako ja dobro razumem naš pravni sistem, optuženom za ovakvo delo je 'dozvoljeno da se služi svim sredstvima, ne bi li se odbranio'. To po meni znači da optuženi može da laže koliko hoće. E, sad, Ako je Bagzi procenio da će kao optuženi SIGURNO biti osudjen, možda se naknadno opameti. Sa druge strane, zaštićeni svedok je OBAVEZAN DA GOVORI ISTINU. A bilo bi zanimljivo čuti njega da govori istinu...

Mislim da bi Bagzi za advokata trebao da uzme A.Tijanica! Zna se ko je umetnik obmane.

Advokat Dejana Milenkovića - Bagzija kaže da nije razumeo svog klijenta da li će biti svedok-saradnik. Ludju izjavu od ove nisam čuo. Pa kako misli taj advokat uopšte da zastupa Bagzija ako ga ne razume.

Pa kako da ga razume kad taj lik govori mesavinu srpskog u slengu svog klana, a grcki u kontejnerskom slengu gde se krio. Beda i on i advokat.

Čudan neki advokat. Bagzi je jednog advokata (tačnije, advokaticu) već potrošio pod malo čudnim izgovorom, tako da možda ni ovaj nije baš pravi advokat. Možda je on samo jedan od onih čiji je posao da beleže šta Bagzi priča, ili priča da namerava da ispriča, pa to dojavljuje Tamo Gde Treba da bi se preduzelo Šta Treba. A odbrana Bagzija mu dođe kao nekakav nuzproizvod, kolateralna šteta, takoreći.

Pa normalno da ne razume kad je advokat onaj bivsi nacelnik DB, koji je uzeo predmet i spise i dokumenta i nije hteo da da "novom" advokatu! Jedino ako sam propusatila nesto u medjuvremenu. A do tada, daj da tesimo malenog, pa stvarno je strasno, biti tako mali, a ziveti sa tako velikim dilemama. Da li sam samo umesan u ubistva ili sam pokusao da ubijem pa mi nije poslo za rukom, ili sam hteo da nahranim krmacu? Sudija je stvarno jedan divan, nenametljiv covek, takodje pun osecanja. Ni na cemu ne insistira. Blago malenom, svi brinu o njemu.

"Trgovački putnik" neće biti od velike koristi. On treba sledećih četrdeset godina da provede iza brave.

Ako ja dobro razumem naš pravni sistem, optuženom za ovakvo delo je 'dozvoljeno da se služi svim sredstvima, ne bi li se odbranio'. To po meni znači da optuženi može da laže koliko hoće. E, sad, Ako je Bagzi procenio da će kao optuženi SIGURNO biti osudjen, možda se naknadno opameti. Sa druge strane, zaštićeni svedok je OBAVEZAN DA GOVORI ISTINU. A bilo bi zanimljivo čuti njega da govori istinu...

Mislim da bi Bagzi za advokata trebao da uzme A.Tijanica! Zna se ko je umetnik obmane.