"Crkva da se ne meša"

Crkva i te kako treba da se pita, a moja je licna stvar da li cu se sloziti ili ne sa bilo cijim stavovima.

Eto, u dvadeset prvom veku, mi još raspravljamo o najvećem dostignuću francuske buržoaske revolucije. E stvarno, kako sam se prevario kod Borisa Tadića.

"Zene u crnom" su jedini bijeli obraz Srbije! I ovaj put su u pravu. U modernim drzavama Crkva ne smije da se mijesa u drzavne poslove. Tadiceva izjava da se Crkva treba pitati samo objasnjava srednjovjekovni mentalno politicki stav srbijanske "vlastele". To objasnjava i rehabilitaciju barbara, cetnika, posljednjeg decembra.

Pa, ovde postoje dva pitanja. Prvo, treba li iko od drzavnih rukovodilaca i u svojoj politici da se rukovodi stavovima crkve, na sta je odgovor apsolutno ne, to tako NE SME da bude, jer su politicari predstavnici svih gradjana a ne crkve i sl. Naravno, kad se neka stranka bude zvala Stranka SPC, onda je logicno i da zastupa njihove interese i deli gledista i stavove. Drugo pitanje je da li Crkva moze i sme da javno iznosi svoje (apriori konzervativne) stavove. A to je vec slozenije, i, po meni, vise stvar etikecije i odmerenosti nego nekog pravila. Recimo, svugde i sve (velike hriscanske) crkve su protiv abortusa i homoseksualaca, ali ne naglasavaju tu stranu svojih shvatanja, i svakako nisu za to da se, recimo, predstavnici suprotnih gledista poubijaju ili proteraju i slicno. Tu nazalost nasa crkva trpi velikim nedostatkom takta. Ali u svakom slucaju lepse je i da takve svoje (ponekad i monstruozne) stavove otkrivaju javnosti, mozda ce nekad neko i da sabere dva i dva, pa ce i (takva) crkva morati da se menja, ili ce recimo izgubiti poverenje dela javnosti....

Izgleda da je problem u srpskom jeziku. Ovde se oko istog iskaza mogu cuti najrazlicitija moguca tumacenja. Je li moguce da je iskaz viseznacan? Pa ko vas tera da slusate crkvu!? Gospodin Tadic sigurno nije ideoloski naslednik biskupa Torkemade. Ateisti ispoljavaju poprilicnu frustraciju kad god se spomene crkva. Na zalost i crkva je tome doprinela, ali po BOGU, da li vas neko prisiljava na bilo sta. Zbog cega bi NGO imale prednost u odnosu na crkvu. I obrnuto. Svaki pojedinac ili organizacija (institucija) imaju pravo na artikulaciju misljenja (politike). Pa i sirom sveta (demokratskog) postoji utcaj crkve olicen i ISKAZIVANJU misljenja, ali ne i kroz bilo koji drugi vid institucionalnohg upravljanja drzavom. Ja sam i g. predsednika tako razumeo. A ako nekom nedostaju ta "divna" vremena Josipa Broza kad smo eto "bolje ziveli" (egzemplarna demokratija) i kada je crkva bila sa one strane zakona - de facto, onda neka to otvoreno i kaze. Samo, tesko je priznati sopstveno licemerje. A najveca dostignuca fr. burzoaske revolucije su bratstvo, sloboda i jednakost po defaultu. Mora da je opet problem u srpskom prevodu.

Da, svi imaju prava da se mesaju pa i "Zene u crnom", a SPC, koja ima ubedljivo najduzu tradiciju postojanja u srpskom narodu, i koja, ako je posmatramo kao drustvenu organizaciju, broji najveci broj clanova u ovom drustvu, nema prava da se mesa. Znaci pa "demokratama" i kurta i murta mogu da se mesaju, ali Crkva ne?

Crkvu moze da pita o SVOM zivotu onaj ko to zeli, tj vernik, a ne drzava ili drustvo da pita crkvu.

Koliko ima pravo da se u politiku mesa ne-vladina organizacija "Zene u crnom" svojim izjavama, toliko ima prava da se mesa i druga ne-vladina organizacija Srpska Pravoslavna Crkva.
Ne svidjaju mi se te ustanove koje se deklarisu kao Ne-vladine i ne-politicke, a sa druge strane kritikuju sve i svakoga i STRAHOVITO uticu na politiku.
Ako "Zene u crnom" hoce da se bave politikom neka se registruju kao stranka i izadju na izbore.
Ili drugim recima - da li bi crkva imala prava da regaguje da je Tadic rekao "Zene u crnom" treba da se pitaju?

Ko voli - nek izvoli! Ako neko ne moze ni jednu odluku da donese bez SPC, ili Islamske zajednice, ili Hare Krisne, ili Satanista - pa sta? Njihov problem. Vecina ionako ne moze bez da joj neko govori sta da misli i radi. Problem je medjutim sto su se neke od ovih organizacija tesko kompromitovale tokom poslednjih 15 godina - podrzavajuci ("blagosiljajuci") ratne zlocince poput Arkana, Karadzica, Mladica i slicnih zlikovaca i kriminalaca. Da je u ovoj zemlji zakona za to bi se sedelo na robiji. Ovako, sve se to razgoropadilo na sve strane....

Jeste, treba crkva da se pita - o moralnosti srpskih 'heroja' a ne o pitanjima od drzavnog znacaja.

Pa šta bi to onda trebalo da bude misija i svrha crkve ako ne briga za svakoga čoveka. Ili možda smatraju da crkva i ne treba da postoji, već da ustupi mesto kakvoj nevladinoj organizaciji?!

Rezultate mesanja crkve u nase zivote nazalost jos uvek ispastamo. Sloboda veroispovesti se ovde nikad nije toletisala i periodicno je bila jedan od uzroka surovih obracuna i stradanja. Zato je izjava predsednika drzave potpuno u suprotnosti s vremenom i prostorom. Da se crkva manje mesala u nase zivote verovatno bi imali i drugacijeg predsednika ovako bar da znamo sta nam je ciniti? Bezati i od ovakve crkve i od ovakvog predsednika! Crkva u kojoj su Filaret, Pahomije, Gavrilovic, Amfilohije... mora hitno razmisliti koliko je dobro da se takve persone mesaju u verske probleme. Naravno, i u drigim "crkvama" ima zalutalih ali je to problem vernika tih veroispovesti.

Velika greska Tadica ovo sa crkvom, licno mislim da je on izletio u ovoj izjavi i da se je odmah pokajao. Europljanin

A ko su te 'zene u crnom', pa da se one mesaju u polituku? Cime su one to zasluzile i kakav je njihov politicki i svaki drugi kredibilitet. Imajuci u vidu da je SPC stara gotovo koliko i pisana istorija srpskog naroda i da je svojim delovanjem kroz istoriju ne samo delila njegovu sudbinu nego i sacuvala Srbe od asimilacije i utapanja u druge nacije. Sto se drugih naroda tice logicno je i da njihove verske zajednice imaju politicke stavove. Na kraju krajeva u ovoj zemlji crkve i dalje uzivaju uvedljivo najvece poverenje svih gradjana bez obzira na versku ili nacionalnu pripadnost.

Pa, neka crkva slobodno igra važnu ulogu u Tadićevom životu i neka utiče na njegove odluke (izgleda da to već radi) - u mom vala neće.

Crkva treba da se pita, receno je. Ne da se mesa, da se pita. To su dve stvari. Crkva je vazan drustveni cinilac, jer ima uticaja na izvestan broj nasih ljudi. Nista vise, ali i nista manje. Pravo da vam kazem, dobijem ospice od ljudi koji skacu kao opareni na pomen SPC, SANU itd. Potpuno su ispranog mozga, titovi pioniri.

Po toj logici ni "zene u crnom" nemaju prava da se mesaju i komentarisu odluke i stavove svakog od nas, pa i crkve, ili predsednika Srbije, pa ipak se mesaju. Zasto bi NVO imale veca prava da to rade od bilo koje verske organizacije?

Demokratija ili teokratija. Pitanje je sad.

Gospodine Tadicu, ja nisam vernik, veliki sam ateista. Postujem religiju, ali ne i crkvu, pogotovu ne SPC. Medjutim, rodjen sam u Beogradu, i zivim u ovome gradu.
Ja sam Beogradjanin!
Sta cete uraditi samnom? Ja ne priznajem "vasu" crkvu.
Mozete mi pljunuti pod prozor!

Gradjani Srbije sami samostalno odlucuju o svemu. Dakle, kao sto crkva nema prava da se mesa isto tako ni Zene u Crnom nemaju pravo da daju ikakve savete gradjanima jer niko nije retardiran. Kako su se samo nasli prozvanim da u ime gradjana Srbije oni donose nekakve preporuke i daju savete?

U Srbiji je ostalo komunisticko uverenje da jedna grupa ima monopol na istinu, i da se demokratija moze odvijati u okviru te "istine". Za dijalog tu nema mesta, njihovi metodi su iskljucivost i konflikt sa neistomisljenicima. Ako su zaista uvereni u svoje argumente, umesto da kazu "taj i taj ne treba da se pita", neka pokusaju svoje vidjenje da dobro argumentuju. Mozda smatraju svoje sugradjane nedostojnim njihovog vremena i truda?

A zašto Žene u crnom nađu za shodno da reaguju na pominjanje crkve, u bilo kom kontekstu, a ne reaguju povodom stotina drugih pojava gde su pozvanije da reaguju? I ako je crkvi zabranjeno da ima i objavljuje stav, kao što nam kažu Žene u crnom i njima slični, zašto bi onda Ženama u crnom bilo dozvoljeno da imaju i iskazuju svoj stav o društvenim pitanjima? Šta to njih 10, koliko ih ima, stavlja u povlašćeniji položaj od jedne organizacije sa hiljadama "aktivista" i sledbenika, kao što je npr. crkva? To mi nije jasno, priznajem.

Jednom izabran patrijarh do kraj zivota patrijarh. Jednom izabran papa do karaj zivota papa. Jednom izabran rejs do karaja zivota rejs. I tako dalje. Sve isto u svakoj religiji. Tito im nije dao ni blizu politici, a imali su sve sto su zeljeli. Danas razmisljem mozda je Tile bio veci vjernik od tih samozvanim bozijih poslenika, jer im nije dozvoljavao da siju medjuvjerski i medju nacionalnu mrznju, da se mjesaju u politiku. Tito se drzao Biblije i Isusvih rijeci. Caru carevo, Bogu bozije.
Ostavite se politike molite se Bogu za oprost svih svojih dosadasnji grijeha, ako ste vjernici.
Vjerskim glavarima je dozvoljeno da budu dozivotni glavari, a polticarima ne. Zasto, ako je narod zadovoljan?

Zanimljive teze ateista koji, iako u manjini, zele da bude po njihovom. Nema institucije u Srbiji kojoj vise ljudi veruje od crkve. Zbog toga je normalno da se misljenje crkve uvazava. To je gospodo demokratija. Volja vecine.

Колико видим, многима недостаје Социјалистички савез радног народа (ССРН) па би да га замене Црквом.
После првог коментара у овој рубрици (о достигнућима Француске револуције) мислим да је сувишна свака даља реч.

Crkva je crkva i sluzi da se u njoj moli Bogu (onom koji veruje u Boga)!

"Crkva da se ne meša". A Zene u Crnom da se mesaju.
Iako crkvi veruje najveci broj gradjana (po anketama koji sami sprovodite po Srbiji) a za ovu potonju je retko ko cuo van kruga dvojke!?
Sta jos vele te Zene u Crnom?

Crkva kao svaka institucija ima pravo da komentarise dogadjaje u drustvu. Problem sa SPC je sto su njeni komentari i savjeti opasni po vise narednih generacija Srba.

Nazalost, ovakve saopstenja samo pokazuju koliko je tesko komunisticko nasledje. Pravo je verskih zajednica da aktivno ucestvuju u drustvenom zivotu zemlje, a ovo pravo podrazumeva i zauzimanje i izrazavanje stavova po pitanju bilo cega.

Црква, као најстарија друштвена организација на нашим просторима, ДА СЕ ПИТА!!! И то не само СПЦ, него и остало, па и исламска вјерска заједница.

Ovde u Kanadi je oko 95% ljudi pobozno a crkva ne sme ni da gukne u javnom zivotu. Mnogo treba vama dok shvatite kako je IZUZETNO vazno za demokratiju da se crkve drze po strani.

Ja sam Beogradjanin, ali vernik. Odlazim u crkvu redovno. Ali ne razumem zasto stavove crkve mogu da cujem samo u crkvi a ne i u javnosti? Zasto da budem diskriminisan u odnosu na ostale, ukljucujuci i pristalice "zena u crnom"? Je l' moramo, kao stari hriscani da se skupljamo po katakombama? Svoj zivot vodim sam ali savet crkve mi sluzi kao opsti putokaz. Zasto bi mi neko to oduzeo?

Crkva i te kako treba da se pita, a moja je licna stvar da li cu se sloziti ili ne sa bilo cijim stavovima.

Eto, u dvadeset prvom veku, mi još raspravljamo o najvećem dostignuću francuske buržoaske revolucije. E stvarno, kako sam se prevario kod Borisa Tadića.

"Zene u crnom" su jedini bijeli obraz Srbije! I ovaj put su u pravu. U modernim drzavama Crkva ne smije da se mijesa u drzavne poslove. Tadiceva izjava da se Crkva treba pitati samo objasnjava srednjovjekovni mentalno politicki stav srbijanske "vlastele". To objasnjava i rehabilitaciju barbara, cetnika, posljednjeg decembra.

Pa, ovde postoje dva pitanja. Prvo, treba li iko od drzavnih rukovodilaca i u svojoj politici da se rukovodi stavovima crkve, na sta je odgovor apsolutno ne, to tako NE SME da bude, jer su politicari predstavnici svih gradjana a ne crkve i sl. Naravno, kad se neka stranka bude zvala Stranka SPC, onda je logicno i da zastupa njihove interese i deli gledista i stavove. Drugo pitanje je da li Crkva moze i sme da javno iznosi svoje (apriori konzervativne) stavove. A to je vec slozenije, i, po meni, vise stvar etikecije i odmerenosti nego nekog pravila. Recimo, svugde i sve (velike hriscanske) crkve su protiv abortusa i homoseksualaca, ali ne naglasavaju tu stranu svojih shvatanja, i svakako nisu za to da se, recimo, predstavnici suprotnih gledista poubijaju ili proteraju i slicno. Tu nazalost nasa crkva trpi velikim nedostatkom takta. Ali u svakom slucaju lepse je i da takve svoje (ponekad i monstruozne) stavove otkrivaju javnosti, mozda ce nekad neko i da sabere dva i dva, pa ce i (takva) crkva morati da se menja, ili ce recimo izgubiti poverenje dela javnosti....

Izgleda da je problem u srpskom jeziku. Ovde se oko istog iskaza mogu cuti najrazlicitija moguca tumacenja. Je li moguce da je iskaz viseznacan? Pa ko vas tera da slusate crkvu!? Gospodin Tadic sigurno nije ideoloski naslednik biskupa Torkemade. Ateisti ispoljavaju poprilicnu frustraciju kad god se spomene crkva. Na zalost i crkva je tome doprinela, ali po BOGU, da li vas neko prisiljava na bilo sta. Zbog cega bi NGO imale prednost u odnosu na crkvu. I obrnuto. Svaki pojedinac ili organizacija (institucija) imaju pravo na artikulaciju misljenja (politike). Pa i sirom sveta (demokratskog) postoji utcaj crkve olicen i ISKAZIVANJU misljenja, ali ne i kroz bilo koji drugi vid institucionalnohg upravljanja drzavom. Ja sam i g. predsednika tako razumeo. A ako nekom nedostaju ta "divna" vremena Josipa Broza kad smo eto "bolje ziveli" (egzemplarna demokratija) i kada je crkva bila sa one strane zakona - de facto, onda neka to otvoreno i kaze. Samo, tesko je priznati sopstveno licemerje. A najveca dostignuca fr. burzoaske revolucije su bratstvo, sloboda i jednakost po defaultu. Mora da je opet problem u srpskom prevodu.

Da, svi imaju prava da se mesaju pa i "Zene u crnom", a SPC, koja ima ubedljivo najduzu tradiciju postojanja u srpskom narodu, i koja, ako je posmatramo kao drustvenu organizaciju, broji najveci broj clanova u ovom drustvu, nema prava da se mesa. Znaci pa "demokratama" i kurta i murta mogu da se mesaju, ali Crkva ne?

Crkvu moze da pita o SVOM zivotu onaj ko to zeli, tj vernik, a ne drzava ili drustvo da pita crkvu.

Koliko ima pravo da se u politiku mesa ne-vladina organizacija "Zene u crnom" svojim izjavama, toliko ima prava da se mesa i druga ne-vladina organizacija Srpska Pravoslavna Crkva.
Ne svidjaju mi se te ustanove koje se deklarisu kao Ne-vladine i ne-politicke, a sa druge strane kritikuju sve i svakoga i STRAHOVITO uticu na politiku.
Ako "Zene u crnom" hoce da se bave politikom neka se registruju kao stranka i izadju na izbore.
Ili drugim recima - da li bi crkva imala prava da regaguje da je Tadic rekao "Zene u crnom" treba da se pitaju?

Ko voli - nek izvoli! Ako neko ne moze ni jednu odluku da donese bez SPC, ili Islamske zajednice, ili Hare Krisne, ili Satanista - pa sta? Njihov problem. Vecina ionako ne moze bez da joj neko govori sta da misli i radi. Problem je medjutim sto su se neke od ovih organizacija tesko kompromitovale tokom poslednjih 15 godina - podrzavajuci ("blagosiljajuci") ratne zlocince poput Arkana, Karadzica, Mladica i slicnih zlikovaca i kriminalaca. Da je u ovoj zemlji zakona za to bi se sedelo na robiji. Ovako, sve se to razgoropadilo na sve strane....

Jeste, treba crkva da se pita - o moralnosti srpskih 'heroja' a ne o pitanjima od drzavnog znacaja.

Pa šta bi to onda trebalo da bude misija i svrha crkve ako ne briga za svakoga čoveka. Ili možda smatraju da crkva i ne treba da postoji, već da ustupi mesto kakvoj nevladinoj organizaciji?!

Rezultate mesanja crkve u nase zivote nazalost jos uvek ispastamo. Sloboda veroispovesti se ovde nikad nije toletisala i periodicno je bila jedan od uzroka surovih obracuna i stradanja. Zato je izjava predsednika drzave potpuno u suprotnosti s vremenom i prostorom. Da se crkva manje mesala u nase zivote verovatno bi imali i drugacijeg predsednika ovako bar da znamo sta nam je ciniti? Bezati i od ovakve crkve i od ovakvog predsednika! Crkva u kojoj su Filaret, Pahomije, Gavrilovic, Amfilohije... mora hitno razmisliti koliko je dobro da se takve persone mesaju u verske probleme. Naravno, i u drigim "crkvama" ima zalutalih ali je to problem vernika tih veroispovesti.

Velika greska Tadica ovo sa crkvom, licno mislim da je on izletio u ovoj izjavi i da se je odmah pokajao. Europljanin

A ko su te 'zene u crnom', pa da se one mesaju u polituku? Cime su one to zasluzile i kakav je njihov politicki i svaki drugi kredibilitet. Imajuci u vidu da je SPC stara gotovo koliko i pisana istorija srpskog naroda i da je svojim delovanjem kroz istoriju ne samo delila njegovu sudbinu nego i sacuvala Srbe od asimilacije i utapanja u druge nacije. Sto se drugih naroda tice logicno je i da njihove verske zajednice imaju politicke stavove. Na kraju krajeva u ovoj zemlji crkve i dalje uzivaju uvedljivo najvece poverenje svih gradjana bez obzira na versku ili nacionalnu pripadnost.

Pa, neka crkva slobodno igra važnu ulogu u Tadićevom životu i neka utiče na njegove odluke (izgleda da to već radi) - u mom vala neće.

Crkva treba da se pita, receno je. Ne da se mesa, da se pita. To su dve stvari. Crkva je vazan drustveni cinilac, jer ima uticaja na izvestan broj nasih ljudi. Nista vise, ali i nista manje. Pravo da vam kazem, dobijem ospice od ljudi koji skacu kao opareni na pomen SPC, SANU itd. Potpuno su ispranog mozga, titovi pioniri.

Po toj logici ni "zene u crnom" nemaju prava da se mesaju i komentarisu odluke i stavove svakog od nas, pa i crkve, ili predsednika Srbije, pa ipak se mesaju. Zasto bi NVO imale veca prava da to rade od bilo koje verske organizacije?

Demokratija ili teokratija. Pitanje je sad.

Gospodine Tadicu, ja nisam vernik, veliki sam ateista. Postujem religiju, ali ne i crkvu, pogotovu ne SPC. Medjutim, rodjen sam u Beogradu, i zivim u ovome gradu.
Ja sam Beogradjanin!
Sta cete uraditi samnom? Ja ne priznajem "vasu" crkvu.
Mozete mi pljunuti pod prozor!

Gradjani Srbije sami samostalno odlucuju o svemu. Dakle, kao sto crkva nema prava da se mesa isto tako ni Zene u Crnom nemaju pravo da daju ikakve savete gradjanima jer niko nije retardiran. Kako su se samo nasli prozvanim da u ime gradjana Srbije oni donose nekakve preporuke i daju savete?

U Srbiji je ostalo komunisticko uverenje da jedna grupa ima monopol na istinu, i da se demokratija moze odvijati u okviru te "istine". Za dijalog tu nema mesta, njihovi metodi su iskljucivost i konflikt sa neistomisljenicima. Ako su zaista uvereni u svoje argumente, umesto da kazu "taj i taj ne treba da se pita", neka pokusaju svoje vidjenje da dobro argumentuju. Mozda smatraju svoje sugradjane nedostojnim njihovog vremena i truda?

A zašto Žene u crnom nađu za shodno da reaguju na pominjanje crkve, u bilo kom kontekstu, a ne reaguju povodom stotina drugih pojava gde su pozvanije da reaguju? I ako je crkvi zabranjeno da ima i objavljuje stav, kao što nam kažu Žene u crnom i njima slični, zašto bi onda Ženama u crnom bilo dozvoljeno da imaju i iskazuju svoj stav o društvenim pitanjima? Šta to njih 10, koliko ih ima, stavlja u povlašćeniji položaj od jedne organizacije sa hiljadama "aktivista" i sledbenika, kao što je npr. crkva? To mi nije jasno, priznajem.

Jednom izabran patrijarh do kraj zivota patrijarh. Jednom izabran papa do karaj zivota papa. Jednom izabran rejs do karaja zivota rejs. I tako dalje. Sve isto u svakoj religiji. Tito im nije dao ni blizu politici, a imali su sve sto su zeljeli. Danas razmisljem mozda je Tile bio veci vjernik od tih samozvanim bozijih poslenika, jer im nije dozvoljavao da siju medjuvjerski i medju nacionalnu mrznju, da se mjesaju u politiku. Tito se drzao Biblije i Isusvih rijeci. Caru carevo, Bogu bozije.
Ostavite se politike molite se Bogu za oprost svih svojih dosadasnji grijeha, ako ste vjernici.
Vjerskim glavarima je dozvoljeno da budu dozivotni glavari, a polticarima ne. Zasto, ako je narod zadovoljan?

Zanimljive teze ateista koji, iako u manjini, zele da bude po njihovom. Nema institucije u Srbiji kojoj vise ljudi veruje od crkve. Zbog toga je normalno da se misljenje crkve uvazava. To je gospodo demokratija. Volja vecine.

Колико видим, многима недостаје Социјалистички савез радног народа (ССРН) па би да га замене Црквом.
После првог коментара у овој рубрици (о достигнућима Француске револуције) мислим да је сувишна свака даља реч.

Crkva je crkva i sluzi da se u njoj moli Bogu (onom koji veruje u Boga)!

"Crkva da se ne meša". A Zene u Crnom da se mesaju.
Iako crkvi veruje najveci broj gradjana (po anketama koji sami sprovodite po Srbiji) a za ovu potonju je retko ko cuo van kruga dvojke!?
Sta jos vele te Zene u Crnom?

Crkva kao svaka institucija ima pravo da komentarise dogadjaje u drustvu. Problem sa SPC je sto su njeni komentari i savjeti opasni po vise narednih generacija Srba.

Nazalost, ovakve saopstenja samo pokazuju koliko je tesko komunisticko nasledje. Pravo je verskih zajednica da aktivno ucestvuju u drustvenom zivotu zemlje, a ovo pravo podrazumeva i zauzimanje i izrazavanje stavova po pitanju bilo cega.

Црква, као најстарија друштвена организација на нашим просторима, ДА СЕ ПИТА!!! И то не само СПЦ, него и остало, па и исламска вјерска заједница.

Ovde u Kanadi je oko 95% ljudi pobozno a crkva ne sme ni da gukne u javnom zivotu. Mnogo treba vama dok shvatite kako je IZUZETNO vazno za demokratiju da se crkve drze po strani.

Ja sam Beogradjanin, ali vernik. Odlazim u crkvu redovno. Ali ne razumem zasto stavove crkve mogu da cujem samo u crkvi a ne i u javnosti? Zasto da budem diskriminisan u odnosu na ostale, ukljucujuci i pristalice "zena u crnom"? Je l' moramo, kao stari hriscani da se skupljamo po katakombama? Svoj zivot vodim sam ali savet crkve mi sluzi kao opsti putokaz. Zasto bi mi neko to oduzeo?