Gust program rada Tribunala

Haske "demokrate" su glavni razlog rasta popularnosti SRS, jer njihovim politickim progonom svih srpskih lidera od 1990 pa do danas uveravaju Srbe da se ustvari sudi celoj naciji. Tuzbe BiH i Hrvatske samo cekaju da odrade tu nadogradnju krivice sa celnika na narod. Mislim da treba raspisati referendum po pitanju daljnjih izrucenja i konacno kreirati jedan jak i definisan zakon o saradnji ili nesaradnji sa Hagom.

Dobro, ako nema svedoka, a optuzeni ne zeli da angazuje boljeg advokata, daj da cujemo presudu pa da se razilazimo.

Nametnuti branilac ne bi "trebalo da pronađe dovoljan broj svedoka za nastavak suđenja". On bi trebalo samo da pregleda postojeću listu od preko 1600 svedoka, koja je već predata sudu, i da vidi ko od njih pristaje da svedoči pod uslovima nametnutog branioca. To su dve potpuno pravno i faktički različite situacije: da Kej treba da iznova pronalazi neke nove svedoke, trebalo bi mu daleko više od mesec dana. A masovno odustajanje od svedočenja već prijavljenih svedoka ima za razlog upravo protivpravnu situaciju nametanja branioca, što dokazuju njihova javna pisma u kojima objašnjavaju da je ovakvo suđenje isto što i staljinistička nameštena suđenja. Onog momenta kada nametnuti branilac sam odstupi ili Apelaciono veće vrati Miloševiću pravo da se sam brani, svi prijavljeni svedoci će svedočiti. A to što neki misle da svedoke odbrane ne treba ni imati, to samo govori o nepoznavanju sudskog postupka: ako je postupak tako blatantno protivpravan, onda će i svaka sudska presuda doneta na osnovu takvog postupka biti protivpravna. Šta mislite zašto se Tribunal toliko trudi da ipak "pribavi" svedoke?

Haske "demokrate" su glavni razlog rasta popularnosti SRS, jer njihovim politickim progonom svih srpskih lidera od 1990 pa do danas uveravaju Srbe da se ustvari sudi celoj naciji. Tuzbe BiH i Hrvatske samo cekaju da odrade tu nadogradnju krivice sa celnika na narod. Mislim da treba raspisati referendum po pitanju daljnjih izrucenja i konacno kreirati jedan jak i definisan zakon o saradnji ili nesaradnji sa Hagom.

Dobro, ako nema svedoka, a optuzeni ne zeli da angazuje boljeg advokata, daj da cujemo presudu pa da se razilazimo.

Nametnuti branilac ne bi "trebalo da pronađe dovoljan broj svedoka za nastavak suđenja". On bi trebalo samo da pregleda postojeću listu od preko 1600 svedoka, koja je već predata sudu, i da vidi ko od njih pristaje da svedoči pod uslovima nametnutog branioca. To su dve potpuno pravno i faktički različite situacije: da Kej treba da iznova pronalazi neke nove svedoke, trebalo bi mu daleko više od mesec dana. A masovno odustajanje od svedočenja već prijavljenih svedoka ima za razlog upravo protivpravnu situaciju nametanja branioca, što dokazuju njihova javna pisma u kojima objašnjavaju da je ovakvo suđenje isto što i staljinistička nameštena suđenja. Onog momenta kada nametnuti branilac sam odstupi ili Apelaciono veće vrati Miloševiću pravo da se sam brani, svi prijavljeni svedoci će svedočiti. A to što neki misle da svedoke odbrane ne treba ni imati, to samo govori o nepoznavanju sudskog postupka: ako je postupak tako blatantno protivpravan, onda će i svaka sudska presuda doneta na osnovu takvog postupka biti protivpravna. Šta mislite zašto se Tribunal toliko trudi da ipak "pribavi" svedoke?