Protiv pominjanja hrišćanstva u Ustavu

U potpunosti podrzavam izjavu sefa dilomatije Francuske, gospodina Bernijea. U ime religija su se dogadjale strasne stvari u istoriji. Sekularizacija je civilizaciska tekovina koju treba cuvati i stititi je isto kao i demokratiju.

Sekularizacija je takodje vrsta religije... a zlocini su pocinjeni u ime raznih "visih" ciljeva. Treba li zbog toga precutati demokratiju, ljudska prava, sprecavanje humanitarnih katastrofa (obicno izazivanjem novih), progres i jos mnoge druge pojmove. Slazem se da Evropa treba da stavi sve religije u istu ravan, jer je to barem doslednost. Ali ovo je samo pokazatelj kakva ce se sve pitanja postavljati u Evropi preglomaznoj i punoj razlika, kakva ce jednom postati

E gde su nama takvi politicari?! Kamo srece da ih imamo. I da cuju srpski nacionalisti sta Francuzi misle o tome. Jer se ovde vrlo cesto zloupotrebljava da je Francuska zemlja najvecih nacionalista.

Hriscanstvo je evropska tradicija i treba da bude pomenuta u ustavu EU,jer je to jedina religija koja ima istorijski kontinuitet u Evropi, normalno da to ne znaci da sada ljudi moraju biti hriscani da bi bili u EU, ali ni preterane Liberizacije drustva nisu pozeljne, sledeci istoriske cinjenice i posledice takvih poteza. Ako bi Kina ili Indija imale svoju uniju bilo bi prirodno da se Budizam spomene u Ustavu.

Pa mozda bih se slozio sa time, ali pod uslovom da mogu u arapskim zemljama da setam u sortsu i kratkim rukavima, da sednem u kafic i popijem neki alkohol...
ipak su i moja prava ugrozena kad vidim muslimane u njihovim tradicionalnim nosnjama, ali ko mene pita??

Sto mi u SCG uglavnom mislimo da je tudje lepse i bolje. Sto se tice evropske zajednice vecina nasih je u iluziji, treba se cuvati nje jer je monopolisticka u bilo kom smislu. Ne cekajte pomoc od evrope jer svoje usluge skupo naplacuje. Zato gledajte sebe, naucite konacno da ne postoji jedan politicki vodja koji ce za sve da radi da stvara i upravlja, to moze samo slozan narod u celini koji iskreno sa ljubavlju stvara i zivi u slozi.

Evropa je uvek bila hriscanski orijentisana i tako treba da ostane.

Postoje samo dva nacina funckionisanja drzave, ili drzavne zajednice kakva je Evropa. Ili ce u pitanju biti kompozitno drustvo - ili sakralno. Kompozitno drustvo podrazumeva da se nosioci njene vlasti ne izjasnjavaju u pogledu verskih pitanja. Sakralno drustvo podrazumeva dominaciju drzavom propisane, odobrene, preporucene,...(u bilo kojoj varijanti) vere odnosno verskog pravca. Sekularizam u sustini nije ideologija, mada je upotrebljena u ideoloske svrhe. Sekularizam je drzavno odstojanje od verskih pitanja gde su nosioci verskog prava i ispovedanja gradjani, a ne drzava ili njeni organi. Posto taj put garantuje potpunu slobodu on je i jedini ispravan.

Odluka o nepominjanju sluzbene religije u Ustavu je veoma mudra. Pominjanje vecinske religije danas, automatski znaci pominjanje SVIH religija za par godina kada nekome padne na pamet da ih tuzi za diskriminaciju.
Isto tako, cinjenica da su u ime religije pocinjeni zlocini u davna vremana ne trebalo da bude razlog za diskriminaciju religioznih ljudi i same institucije religije. Zar zlocini nisu pocinjeni i u ime mladog gradjanskog drustva i republike (bilo koje), i zar zbog toga treba "zabraniti" i gnusati se ateizma?

Zivela Republika!!!

U potpunosti podrzavam izjavu sefa dilomatije Francuske, gospodina Bernijea. U ime religija su se dogadjale strasne stvari u istoriji. Sekularizacija je civilizaciska tekovina koju treba cuvati i stititi je isto kao i demokratiju.

Sekularizacija je takodje vrsta religije... a zlocini su pocinjeni u ime raznih "visih" ciljeva. Treba li zbog toga precutati demokratiju, ljudska prava, sprecavanje humanitarnih katastrofa (obicno izazivanjem novih), progres i jos mnoge druge pojmove. Slazem se da Evropa treba da stavi sve religije u istu ravan, jer je to barem doslednost. Ali ovo je samo pokazatelj kakva ce se sve pitanja postavljati u Evropi preglomaznoj i punoj razlika, kakva ce jednom postati

E gde su nama takvi politicari?! Kamo srece da ih imamo. I da cuju srpski nacionalisti sta Francuzi misle o tome. Jer se ovde vrlo cesto zloupotrebljava da je Francuska zemlja najvecih nacionalista.

Hriscanstvo je evropska tradicija i treba da bude pomenuta u ustavu EU,jer je to jedina religija koja ima istorijski kontinuitet u Evropi, normalno da to ne znaci da sada ljudi moraju biti hriscani da bi bili u EU, ali ni preterane Liberizacije drustva nisu pozeljne, sledeci istoriske cinjenice i posledice takvih poteza. Ako bi Kina ili Indija imale svoju uniju bilo bi prirodno da se Budizam spomene u Ustavu.

Pa mozda bih se slozio sa time, ali pod uslovom da mogu u arapskim zemljama da setam u sortsu i kratkim rukavima, da sednem u kafic i popijem neki alkohol...
ipak su i moja prava ugrozena kad vidim muslimane u njihovim tradicionalnim nosnjama, ali ko mene pita??

Sto mi u SCG uglavnom mislimo da je tudje lepse i bolje. Sto se tice evropske zajednice vecina nasih je u iluziji, treba se cuvati nje jer je monopolisticka u bilo kom smislu. Ne cekajte pomoc od evrope jer svoje usluge skupo naplacuje. Zato gledajte sebe, naucite konacno da ne postoji jedan politicki vodja koji ce za sve da radi da stvara i upravlja, to moze samo slozan narod u celini koji iskreno sa ljubavlju stvara i zivi u slozi.

Evropa je uvek bila hriscanski orijentisana i tako treba da ostane.

Postoje samo dva nacina funckionisanja drzave, ili drzavne zajednice kakva je Evropa. Ili ce u pitanju biti kompozitno drustvo - ili sakralno. Kompozitno drustvo podrazumeva da se nosioci njene vlasti ne izjasnjavaju u pogledu verskih pitanja. Sakralno drustvo podrazumeva dominaciju drzavom propisane, odobrene, preporucene,...(u bilo kojoj varijanti) vere odnosno verskog pravca. Sekularizam u sustini nije ideologija, mada je upotrebljena u ideoloske svrhe. Sekularizam je drzavno odstojanje od verskih pitanja gde su nosioci verskog prava i ispovedanja gradjani, a ne drzava ili njeni organi. Posto taj put garantuje potpunu slobodu on je i jedini ispravan.

Odluka o nepominjanju sluzbene religije u Ustavu je veoma mudra. Pominjanje vecinske religije danas, automatski znaci pominjanje SVIH religija za par godina kada nekome padne na pamet da ih tuzi za diskriminaciju.
Isto tako, cinjenica da su u ime religije pocinjeni zlocini u davna vremana ne trebalo da bude razlog za diskriminaciju religioznih ljudi i same institucije religije. Zar zlocini nisu pocinjeni i u ime mladog gradjanskog drustva i republike (bilo koje), i zar zbog toga treba "zabraniti" i gnusati se ateizma?

Zivela Republika!!!