Savet za borbu protiv korupcije prihvatio poziv ministra Vlahovića

Druskan Vlahovic se zastitio poslanickim imunitetom i mogu da mu pljunu pod prozor, jer ce verovatno u dogovoru "demokratske" koalicije biti stavka da se ne glasa za oduzimanje poslanickog imuniteta bilo kom poslaniku iz stranaka koalicije.

Bilo bi dobro uporediti odgovore i objasnjenje obe strane. Vlahovic je na konkretne primedbe oko Mitrosa i jos nekih firmi i procesu privatizacije dao konkretne odgovore i objasnjenja. Moze se sada komentarisati da li su ti odgovori dovoljni ili ima jos nesto sto bi trebalo znati.
Kako, medjutim, odgovoriti na primedbe opsteg tipa kao ona o ustavnosti celog zakona, ili "da je normalno da od 1000 privatizacija neka ne bude u redu", ili Laliceva "konstatacija" da je po prirodi stvari korupcija deo privatizacije. Odgovori Saveta su, u stvari, komentari a ne odgovori sa cinjenicama.
O ustavnosti zakona se moze raspravljati i u sirem kontekstu. Na primer: da li je otkup drustvenih stanova bio ustavan ili ne. Ajde da pokrenemo tu stvar. Pitam se da li je Savet spreman da to uradi. Jer, u sustini, rec je o istom modelu - zasto su ljudi otkupljivali stanove kada oni mogu da ostanu drustveni, bas kao i preduzeca.
Javna diskusija o ovome bi morala da izadje iz okvira malicioznih kometara da li ce ovaj ili onaj ministar da ide u zatvor. Isto bi se tako moglo postaviti pitanje konflikta interesa kod nekih clanova saveta - na primer Zagorke Golubovic, koja je clan stranke Otpor, i Verice Barac, koja je clan stranke G17+. Da li je njihovo angazovanje u Savetu samo stvar moralnih nacela? Ili tu ima i odredjenih politickih interesa?
Hocemo o svemu da se otvoreno razgovara!

Druskan Vlahovic se zastitio poslanickim imunitetom i mogu da mu pljunu pod prozor, jer ce verovatno u dogovoru "demokratske" koalicije biti stavka da se ne glasa za oduzimanje poslanickog imuniteta bilo kom poslaniku iz stranaka koalicije.

Bilo bi dobro uporediti odgovore i objasnjenje obe strane. Vlahovic je na konkretne primedbe oko Mitrosa i jos nekih firmi i procesu privatizacije dao konkretne odgovore i objasnjenja. Moze se sada komentarisati da li su ti odgovori dovoljni ili ima jos nesto sto bi trebalo znati.
Kako, medjutim, odgovoriti na primedbe opsteg tipa kao ona o ustavnosti celog zakona, ili "da je normalno da od 1000 privatizacija neka ne bude u redu", ili Laliceva "konstatacija" da je po prirodi stvari korupcija deo privatizacije. Odgovori Saveta su, u stvari, komentari a ne odgovori sa cinjenicama.
O ustavnosti zakona se moze raspravljati i u sirem kontekstu. Na primer: da li je otkup drustvenih stanova bio ustavan ili ne. Ajde da pokrenemo tu stvar. Pitam se da li je Savet spreman da to uradi. Jer, u sustini, rec je o istom modelu - zasto su ljudi otkupljivali stanove kada oni mogu da ostanu drustveni, bas kao i preduzeca.
Javna diskusija o ovome bi morala da izadje iz okvira malicioznih kometara da li ce ovaj ili onaj ministar da ide u zatvor. Isto bi se tako moglo postaviti pitanje konflikta interesa kod nekih clanova saveta - na primer Zagorke Golubovic, koja je clan stranke Otpor, i Verice Barac, koja je clan stranke G17+. Da li je njihovo angazovanje u Savetu samo stvar moralnih nacela? Ili tu ima i odredjenih politickih interesa?
Hocemo o svemu da se otvoreno razgovara!