Četvrtak, 29.08.2002.

16:02

Novinari protiv prinudnog svedocenja

Izvor: SENSE

Novinari protiv prinudnog svedocenja IMAGE SOURCE
IMAGE DESCRIPTION

1 Komentari

Sortiraj po:

G. Milivojevic

pre 22 godine

Da je apsurdno zahtevati da novinari svedoce zbog sadrzine svojih tekstova, a ne kao direktni ucesnici sukoba, onima koji drze do novinarske etike, je jasno. Medjutim, cudno je to da Haski tribnal koji ne priznaje svedocenje iz druge ruke, zahteva da se pojave novinari (primer kolege Randala), a sto bi u sustini bilo svedocenje iz druge ruke. Kolega Randal treba da svedoci zato da bi potvrdio da mu je neko 'nesto' rekao kako je 'nesto' ucinio. Ali, da li je to g. Randal video? Nije! Dakle, i da nije novinar, kolega Randal ne bi bio pogodan za svedoka. U svojstvu relevantnih svedoka kojima su optuzeni rekli to i ono, mogu da se pojave samo predstavnici vlasti, domaci i strani (i direktni ucesnici i svedoci dogadjaja) u casu zbivanja pomenutih dogadjaja. Jer bi ovako, svako mogao da izmisli sta mu je ko rekao, "priznao" i slicno. A da ironija bude jos veca, kada bi se, mimo mog ocekivanja, uvazila logika Haskog tribunala, kad su novinari u
pitanju, bilo bi dovoljno da se na sudu pojavi koleginica Kristian Amanpur. Najiscrpnije "slike genocida" na Kosovu smo na CNN gledali i slusali iz komentara (i kamere) pomenute novinarke. Bila bi to velika "usteda" u dovodjenju brojnih pravih svedoka, a i velika mrlja na radu Haskog tribunala.

G. Milivojevic

pre 22 godine

Da je apsurdno zahtevati da novinari svedoce zbog sadrzine svojih tekstova, a ne kao direktni ucesnici sukoba, onima koji drze do novinarske etike, je jasno. Medjutim, cudno je to da Haski tribnal koji ne priznaje svedocenje iz druge ruke, zahteva da se pojave novinari (primer kolege Randala), a sto bi u sustini bilo svedocenje iz druge ruke. Kolega Randal treba da svedoci zato da bi potvrdio da mu je neko 'nesto' rekao kako je 'nesto' ucinio. Ali, da li je to g. Randal video? Nije! Dakle, i da nije novinar, kolega Randal ne bi bio pogodan za svedoka. U svojstvu relevantnih svedoka kojima su optuzeni rekli to i ono, mogu da se pojave samo predstavnici vlasti, domaci i strani (i direktni ucesnici i svedoci dogadjaja) u casu zbivanja pomenutih dogadjaja. Jer bi ovako, svako mogao da izmisli sta mu je ko rekao, "priznao" i slicno. A da ironija bude jos veca, kada bi se, mimo mog ocekivanja, uvazila logika Haskog tribunala, kad su novinari u
pitanju, bilo bi dovoljno da se na sudu pojavi koleginica Kristian Amanpur. Najiscrpnije "slike genocida" na Kosovu smo na CNN gledali i slusali iz komentara (i kamere) pomenute novinarke. Bila bi to velika "usteda" u dovodjenju brojnih pravih svedoka, a i velika mrlja na radu Haskog tribunala.

G. Milivojevic

pre 22 godine

Da je apsurdno zahtevati da novinari svedoce zbog sadrzine svojih tekstova, a ne kao direktni ucesnici sukoba, onima koji drze do novinarske etike, je jasno. Medjutim, cudno je to da Haski tribnal koji ne priznaje svedocenje iz druge ruke, zahteva da se pojave novinari (primer kolege Randala), a sto bi u sustini bilo svedocenje iz druge ruke. Kolega Randal treba da svedoci zato da bi potvrdio da mu je neko 'nesto' rekao kako je 'nesto' ucinio. Ali, da li je to g. Randal video? Nije! Dakle, i da nije novinar, kolega Randal ne bi bio pogodan za svedoka. U svojstvu relevantnih svedoka kojima su optuzeni rekli to i ono, mogu da se pojave samo predstavnici vlasti, domaci i strani (i direktni ucesnici i svedoci dogadjaja) u casu zbivanja pomenutih dogadjaja. Jer bi ovako, svako mogao da izmisli sta mu je ko rekao, "priznao" i slicno. A da ironija bude jos veca, kada bi se, mimo mog ocekivanja, uvazila logika Haskog tribunala, kad su novinari u
pitanju, bilo bi dovoljno da se na sudu pojavi koleginica Kristian Amanpur. Najiscrpnije "slike genocida" na Kosovu smo na CNN gledali i slusali iz komentara (i kamere) pomenute novinarke. Bila bi to velika "usteda" u dovodjenju brojnih pravih svedoka, a i velika mrlja na radu Haskog tribunala.