Jaje je starije od kokoške

Ovdje je zanimljiva naivnost - naucnika Brunkfilda! Onaj koji je postavio pitanje o kokoski i jajetu, sustinskic je trazio odgovor o nastanku zivota. Ako je odgovor da je prvo nastalo jaje pa se izleglo pile i uz t0o tvrdnja da je jaje snijela neka "srodna vrsta", odmah se pitam, ako je to ptica, iz cijeg je jajeta ptica nastala!
Znaci - profesor Brukfild je dao odgovor za nastanak kokoske ali nije odgovorio na pitanje - kokoska ili jaje. Ako je iz jajeta ptice, je li ptica iz jajeta gustera a guster iz jajeta gliste...Beskraj pitanja ali niti jednog odgovora. Nema ga nio religija. Ona tvrdi - bog je stvorio sve i kvit! A ko je stvoritelj boga?!

Toliko godina nauke da bi se doslo do ovoga. Nauka jos debelo tapka u mraku

Hm, povratak na sholastiku. Dobro je da niko od nas nije u to umesan, odmah bi rekli "ti retrogradni Srbi". Iako, zanimljivo razmisljanje, a da nije rec o srednjoskolcima.

Ovi stvarno nemaju pametnijeg posla!

OBO JE CTBAPHO HEBEPOBATHO

Pa kad neko ima sređeno društvo i državu, naravno da nema pametnijeg posla.

Kada ćemo mi da imamo Kraljevski Koleđ u Beogradu ili Kraljevsku Akademiju Nauka?

Dokon pop i pilice krsti!

Teoloski gledano nisu u pravu...Bog je stvorio prvu kokosku, dakle kokoska je starija. Bog prebiva u vecnosit dakle nema pocetak ni kraj, sto sledi da ga niko nije stvorio (za Boga ne postoji vreme - vreme je pojam koji egzistira samo u materijalnom svetu, i linearan je po prirodi). Sto se evolucije kokoske tice, Brunkfild je zaboravio da kaze koja je to srodna ptica kokoski, ako uopste i postoji, to je ta koja je snela jaje, dakle srodnik kokoske je stariji od kokoskinog jajeta, a taj isti srodnik je morao da ima toliku slicnost sa kokoskom da razlika ne bi bila ni primetna, osim u minutnom delu koji bi za jednu generaciju bio beznacajan, dakle ta prelazna vrsta bi po formi opet bila kokoska...

Vrlo sam siguran da i kokoska i jaja su stariji od mene.

Ovo je stvarno super! Nešto najbolje što sa pročitao na B92. Na prvi pogled plitko ali u isto vreme ipak najvažnije u životu...

Pa da! Po evoluciji je prvo nastalo jaje, jer je predak kokoske bio guster, koji se takodje izlegao iz jajeta. Ali po kreacionizmu (teoriji stvaranja) Bog svakako nije prvo stvorio jaje, nego govoru zivu kokosku.

Ko je stvorio Boga? Kada bi Bog bio stvoren, On ne bi bio Stvoritelj, nego tvar. Onaj ko je stvorio vreme i prostor ne moze da ima osobine tvari tj. da ima svog stvoritelja.

Ova "vest" je vrlo cudna. Nauka je pre vise godina rekla da je starije jaje, i to veoma, jer su ptice evoluirale od dinosaurusa, a isti su se razmnozavali jajima. Dakle, jaja su postojala milionima godina pre kokosaka.

Ono sto je nauka rekla da je bilo pre milione godina, to nije mogla da kaze nauka, jer je nauka ono sto moze da se izmeri i eksperimentom proveri sada. Kako niko nije bio svedok sta je pre nastalo, ostaju nam samo pretpostavke, a njih je pogresno nazivati naukom.

Treba samo reci da samo pitanje nije sastavljeno kako treba...deluje vrlo prosto ali na njega se ne moze odgovoriti lako.
Logicno gledajuci, jaje je prvo s obzirom da se pile iz njega izlegne i izraste u kokosku. Proces ramnozavanja putem polaganja jaja postojao je davno pre formiranja danasnje vrste kokoske....i eto vam odgovora. Od prostijeg organizma se stvara kompikovaniji.

prvo jaje je snela kokoshka koja takodje prebiva u vecnosti i za koju ne postoji vreme. Ona nema pocetak ni kraj - sledi da je niko nije stvorio.

Tačno, pa i mi smo nastali iz jajeta.

"Od prostijeg organizma se stvara komplikovaniji." Ovo je evoluciona dogma, nicim dokazana, suprotna svim naucnim eksperimentima, cinjenicama i principima. Ne postoji prorodni proces koji vodi usloznjavanju, vec svi prirodni procesi vode uproscavanju. Po evolucionom mitu, navodno su slozeniji organizmi nastali od prostijih, jer su pokazali vecu evolutivnu moc opstanka. Ali, sto su organizmi slozeniji, to su zahtevniji sto se tice uslova egzistencije. U slucaju neke katastrofe globalnih razmera, preziveli bi samo najprostiji organizmi. Slozeniji organizmi imaju vece sposobnosti, ali ne za opstanak, vec za sluzbu drugome (ljubav). Covek ima sposobnost da svira na violini (i mnoge druge sposobnosti), ne zato da bi lakse opstao, vec da bi vise mogao svojom kreativnoscu vise da ispuni predvidjeni smisao zivota - da voli. Jadno je kada je nekome smisao zivota samo da ostane, bez ikakvog stvarnog smisla. Pa onda ne moze da razume smisao ni drugih zivih bica, ni uopste univerzuma. Bla. Bla. Izvinjavam se zbog skretanja sa teme.

Ovdje je zanimljiva naivnost - naucnika Brunkfilda! Onaj koji je postavio pitanje o kokoski i jajetu, sustinskic je trazio odgovor o nastanku zivota. Ako je odgovor da je prvo nastalo jaje pa se izleglo pile i uz t0o tvrdnja da je jaje snijela neka "srodna vrsta", odmah se pitam, ako je to ptica, iz cijeg je jajeta ptica nastala!
Znaci - profesor Brukfild je dao odgovor za nastanak kokoske ali nije odgovorio na pitanje - kokoska ili jaje. Ako je iz jajeta ptice, je li ptica iz jajeta gustera a guster iz jajeta gliste...Beskraj pitanja ali niti jednog odgovora. Nema ga nio religija. Ona tvrdi - bog je stvorio sve i kvit! A ko je stvoritelj boga?!

Toliko godina nauke da bi se doslo do ovoga. Nauka jos debelo tapka u mraku

Hm, povratak na sholastiku. Dobro je da niko od nas nije u to umesan, odmah bi rekli "ti retrogradni Srbi". Iako, zanimljivo razmisljanje, a da nije rec o srednjoskolcima.

Ovi stvarno nemaju pametnijeg posla!

OBO JE CTBAPHO HEBEPOBATHO

Pa kad neko ima sređeno društvo i državu, naravno da nema pametnijeg posla.

Kada ćemo mi da imamo Kraljevski Koleđ u Beogradu ili Kraljevsku Akademiju Nauka?

Dokon pop i pilice krsti!

Teoloski gledano nisu u pravu...Bog je stvorio prvu kokosku, dakle kokoska je starija. Bog prebiva u vecnosit dakle nema pocetak ni kraj, sto sledi da ga niko nije stvorio (za Boga ne postoji vreme - vreme je pojam koji egzistira samo u materijalnom svetu, i linearan je po prirodi). Sto se evolucije kokoske tice, Brunkfild je zaboravio da kaze koja je to srodna ptica kokoski, ako uopste i postoji, to je ta koja je snela jaje, dakle srodnik kokoske je stariji od kokoskinog jajeta, a taj isti srodnik je morao da ima toliku slicnost sa kokoskom da razlika ne bi bila ni primetna, osim u minutnom delu koji bi za jednu generaciju bio beznacajan, dakle ta prelazna vrsta bi po formi opet bila kokoska...

Vrlo sam siguran da i kokoska i jaja su stariji od mene.

Ovo je stvarno super! Nešto najbolje što sa pročitao na B92. Na prvi pogled plitko ali u isto vreme ipak najvažnije u životu...

Pa da! Po evoluciji je prvo nastalo jaje, jer je predak kokoske bio guster, koji se takodje izlegao iz jajeta. Ali po kreacionizmu (teoriji stvaranja) Bog svakako nije prvo stvorio jaje, nego govoru zivu kokosku.

Ko je stvorio Boga? Kada bi Bog bio stvoren, On ne bi bio Stvoritelj, nego tvar. Onaj ko je stvorio vreme i prostor ne moze da ima osobine tvari tj. da ima svog stvoritelja.

Ova "vest" je vrlo cudna. Nauka je pre vise godina rekla da je starije jaje, i to veoma, jer su ptice evoluirale od dinosaurusa, a isti su se razmnozavali jajima. Dakle, jaja su postojala milionima godina pre kokosaka.

Ono sto je nauka rekla da je bilo pre milione godina, to nije mogla da kaze nauka, jer je nauka ono sto moze da se izmeri i eksperimentom proveri sada. Kako niko nije bio svedok sta je pre nastalo, ostaju nam samo pretpostavke, a njih je pogresno nazivati naukom.

Treba samo reci da samo pitanje nije sastavljeno kako treba...deluje vrlo prosto ali na njega se ne moze odgovoriti lako.
Logicno gledajuci, jaje je prvo s obzirom da se pile iz njega izlegne i izraste u kokosku. Proces ramnozavanja putem polaganja jaja postojao je davno pre formiranja danasnje vrste kokoske....i eto vam odgovora. Od prostijeg organizma se stvara kompikovaniji.

prvo jaje je snela kokoshka koja takodje prebiva u vecnosti i za koju ne postoji vreme. Ona nema pocetak ni kraj - sledi da je niko nije stvorio.

Tačno, pa i mi smo nastali iz jajeta.

"Od prostijeg organizma se stvara komplikovaniji." Ovo je evoluciona dogma, nicim dokazana, suprotna svim naucnim eksperimentima, cinjenicama i principima. Ne postoji prorodni proces koji vodi usloznjavanju, vec svi prirodni procesi vode uproscavanju. Po evolucionom mitu, navodno su slozeniji organizmi nastali od prostijih, jer su pokazali vecu evolutivnu moc opstanka. Ali, sto su organizmi slozeniji, to su zahtevniji sto se tice uslova egzistencije. U slucaju neke katastrofe globalnih razmera, preziveli bi samo najprostiji organizmi. Slozeniji organizmi imaju vece sposobnosti, ali ne za opstanak, vec za sluzbu drugome (ljubav). Covek ima sposobnost da svira na violini (i mnoge druge sposobnosti), ne zato da bi lakse opstao, vec da bi vise mogao svojom kreativnoscu vise da ispuni predvidjeni smisao zivota - da voli. Jadno je kada je nekome smisao zivota samo da ostane, bez ikakvog stvarnog smisla. Pa onda ne moze da razume smisao ni drugih zivih bica, ni uopste univerzuma. Bla. Bla. Izvinjavam se zbog skretanja sa teme.