Diskriminacija u Porodičnom zakonu

Osobe homoseksualne orijentacije su u srbijanskom drustvu diskriminisane i na nivou osnovnih ljudskih prava. To sto bi porodicni zakon trebao da predvidi je stepenica vise, koju Srbija jos dugo nece dostici. Srbijansko drustvo je duboko konzervativno i patrijarhalno, i opire se modernizacijskim tokovima.

I bracna i vanbracna zajednica medju osobava istog pola su duboko NEPRIRODNE jer je svrha ovakve zajednice (isto kao u prirodi, tj. medju zivotinjama) iskljucivo PRODUZENJE VRSTE. (Brak medju osobama koje nemaju dece ne menjaju nista u ovoj oceni). Prema tome, bracna zajednica medju osobama istog pola je RUGANJE PRIRODI, a ne modernizacija. Seksualna sklonost nije STVAR IZBORA, kao sto ni nas pol nije stvar izbora. Sve postaje jos apsurdnije kod vanbracne zajednice. Kako ce se u praksi razlikovati "vanbracna zajednica" dve devojke od, recimo, "zajednice" dve cimerke koje stanuju zajedno? Da li ce zenska osoba moci da NASLEDI drugaricu (komsinicu, kumu...) ako izjavi da je s njom imala intimne odnose? To je pravni aspekt, a tek ljudski...

Dati sva prava takvim zajednicama, ukljucujuci i pitanje nasledstva (isto kao i bracne zajednice) da ne bi trazili legalizaciju brakova. Jer osnovni razlog zasto se trazi priznavanje homoseksualnih brakova je pitanje nasledstva i poreza na isto - dakle novac! U tom slucaju bice izbegnuta mogucnost usvajanja dece koje smatram zaista vrhunskom gluposcu. A sto se tice konzervativnog i patrijahalnog drustva, da li je neko od vas bio u unutrasnjosti Engleske na pr (dakle van Londona ili Brightona) i da li ste se malo raspitali sta prosecan Englez iz neke provincije misli o homoseksualcima i njihovim zajednicama?

Stop diskriminaciji. Jednaka prava za sve gradjane.

Verovatno su u pravu. Ali, kako se niko nije setio da pokrene spor zbog diskriminacije muskaraca po tom istom zakonu. Posle razvoda je zena toliko povlascena, da ja ozbiljno razmisljam da se nikada ne ozenim.

Ako ljudi zele da zive zajedno i imaju decu, KO STE VI DA SUDITE da li je to dobro, neprirodno ili ne????
Pre 25 godina u Americi su medjurasne brakove zvali NEPRIRODNIM. Deca koja zive sa dve mame ili dve tate ce biti mnogo srecnija da zive bez ijednog roditelja, ili sa ocem koji pije i majkom koja se drogira. A produzetak vrste nece biti u opasnosti, i ovako nas ima suvise na planeti.

Ove diskusije o prirodnosti jednih veza i seksualnosti preko drugih je obican nonsens, jer bi onda branilac ovakvih stavova morao da nam demonstrira univerzalnost ovakvih veza kod svih ljudi sto je apsolutno nemoguce kad govorimo o kulturoloskim karakteristikama jednog drustva kao sto je u ovom slucaju brak. S druge strane cinjenica je da se homoseksualnost, i razni drugi oblici seksualnosti javljaju u segmentu svake populacije. Varijacija seksualnog bivstvovanja je cinjenica koja se ne moze opovrgnuti, stoga kvalifikacija homoseksualnih veza kao neprirodne ili nenormalne jedino zavisi od interpretacije reci 'prirodno' i 'nenormalno' u odredjenoj kulturi, a opste je poznato da koriscenje tih reci i njihovo sustinsko znacenje su u skoro svakoj kulturi u konfliktu. Dakle mi imamo glupu tendenciju da 'naturalizujemo ili normalizujemo' pojave koje nam se cine kao najucestalije itd. sto po zdravoj logici nikako ne znaci da je nesto univerzalno, prirodno, uvek isto, i vecito tacno i potvrdivo.
Najgore je to kad se ovakvom argumentacijom ugrozavaju prava i slobode drugih ljudi (u ovom slucaju homoseksualaca) koji postoje, uvek su postajali i uvek ce postajati, i koji nikoga ne ugrozavaju nijednim aspektom svog postojanja.
Ne radi se ovde o tome u kojoj meri je srpsko drustvo konzervativno i patrijarhalno ili britansko ili ne znam koje drugo, nego u kojoj meri su elite tog drustva (u ovom slucaju zakonodavna tela) obrazovane o sustini ljudskih prava i potrebi za stabilnim i fer pravnim poredkom koje bi stitilo i podsticalo pravicno drustvo, gde je svako bice zasticeno u okviru osnovnih drustvenih zakona. Ja se bojim da pomenute elite u Srbiji tu filozofiju jos uvek sutinski ne prihvataju i u tome je razlika izmedju recimo britanskog drustva i ovog naseg. Konzervativnih segmenata uvek ima i uvek ce i biti, zato obican narod ne odlucuje o pravim manjina i drugih gradjana nego pravnici kojima mi dajemo to pravo, da bismo se zastitili od nepravde.
Kada sudite o pravima drugih, razmislite o svojim pravima i zamislite sta bi bilo da drustvo u kome vi zivite odluci da ljudi sa nekim odlikamam koje vi posedujete treba da budu liseni odredjenih prava zato sto tako biblija nalaze ili bog zna ko drugi...

Baš će biti zanimljivo videti šta će srpski sud da kaže na to. Inače, podržavam.

Bilo bi krajnje vreme da ljudi u Srbiji koji se protive homoseksualnosti i priznavanju prava homoseksualaca uvide da se ovde ne radi ni o pitanju izbora ni o nekakvom pomodnom zapadnjačkom trendu kojeg mi, eto, preuzimamo ne bili smo bili što moderniji. Homoseksualnost, kao i heteroseksualnost, je urođena priroda i trebalo bi da bilo koja savremena država koja drži do poštivanja prava svih građana, bez obzira na njihovu manjinsku pripadnost, aktivno preuzme na sebe dužnost garantovanja ne samo prava homoseksualnih lica u vanbračnim zajednicama, a možda i u nekoj novoj verziji braka, već da im omogući da ostvare prava koja i svi heteroseksualni građani uživaju. Dakle, sve od prava na nasledstvo do zajedničkih bankovnih računa itd. Pogledajte Španiju, koja je, moglo bi se reći, podjednako patrijarhalno društvo i koja se tek krajem 20. veka oslobodila fašizma. Španija je dokaz da čak i takva tradicionalno konzervativna društva pod vođstvom progresivne i liberalne Vlade može da ostvari zavidne rezultate u vezi sa odbranom prava svih svojih građana.

*"Ја волим своју козу..."
*"И ја волим свог човека..."

Заједно различити!

U komentarima smo malo promašili temu.Trajnost vanbračne zajednice je potrebna karakteristika za vanbračnu zajednicu heteroseksualnih parova-dakle da bi se u pravnom životu zajednica priznala(nasledjivanje itd) ona mora biti trajnije prirode,bez navodjenja šta se smatra "trajnijom" prirodom.

Osobe homoseksualne orijentacije su u srbijanskom drustvu diskriminisane i na nivou osnovnih ljudskih prava. To sto bi porodicni zakon trebao da predvidi je stepenica vise, koju Srbija jos dugo nece dostici. Srbijansko drustvo je duboko konzervativno i patrijarhalno, i opire se modernizacijskim tokovima.

I bracna i vanbracna zajednica medju osobava istog pola su duboko NEPRIRODNE jer je svrha ovakve zajednice (isto kao u prirodi, tj. medju zivotinjama) iskljucivo PRODUZENJE VRSTE. (Brak medju osobama koje nemaju dece ne menjaju nista u ovoj oceni). Prema tome, bracna zajednica medju osobama istog pola je RUGANJE PRIRODI, a ne modernizacija. Seksualna sklonost nije STVAR IZBORA, kao sto ni nas pol nije stvar izbora. Sve postaje jos apsurdnije kod vanbracne zajednice. Kako ce se u praksi razlikovati "vanbracna zajednica" dve devojke od, recimo, "zajednice" dve cimerke koje stanuju zajedno? Da li ce zenska osoba moci da NASLEDI drugaricu (komsinicu, kumu...) ako izjavi da je s njom imala intimne odnose? To je pravni aspekt, a tek ljudski...

Dati sva prava takvim zajednicama, ukljucujuci i pitanje nasledstva (isto kao i bracne zajednice) da ne bi trazili legalizaciju brakova. Jer osnovni razlog zasto se trazi priznavanje homoseksualnih brakova je pitanje nasledstva i poreza na isto - dakle novac! U tom slucaju bice izbegnuta mogucnost usvajanja dece koje smatram zaista vrhunskom gluposcu. A sto se tice konzervativnog i patrijahalnog drustva, da li je neko od vas bio u unutrasnjosti Engleske na pr (dakle van Londona ili Brightona) i da li ste se malo raspitali sta prosecan Englez iz neke provincije misli o homoseksualcima i njihovim zajednicama?

Stop diskriminaciji. Jednaka prava za sve gradjane.

Verovatno su u pravu. Ali, kako se niko nije setio da pokrene spor zbog diskriminacije muskaraca po tom istom zakonu. Posle razvoda je zena toliko povlascena, da ja ozbiljno razmisljam da se nikada ne ozenim.

Ako ljudi zele da zive zajedno i imaju decu, KO STE VI DA SUDITE da li je to dobro, neprirodno ili ne????
Pre 25 godina u Americi su medjurasne brakove zvali NEPRIRODNIM. Deca koja zive sa dve mame ili dve tate ce biti mnogo srecnija da zive bez ijednog roditelja, ili sa ocem koji pije i majkom koja se drogira. A produzetak vrste nece biti u opasnosti, i ovako nas ima suvise na planeti.

Ove diskusije o prirodnosti jednih veza i seksualnosti preko drugih je obican nonsens, jer bi onda branilac ovakvih stavova morao da nam demonstrira univerzalnost ovakvih veza kod svih ljudi sto je apsolutno nemoguce kad govorimo o kulturoloskim karakteristikama jednog drustva kao sto je u ovom slucaju brak. S druge strane cinjenica je da se homoseksualnost, i razni drugi oblici seksualnosti javljaju u segmentu svake populacije. Varijacija seksualnog bivstvovanja je cinjenica koja se ne moze opovrgnuti, stoga kvalifikacija homoseksualnih veza kao neprirodne ili nenormalne jedino zavisi od interpretacije reci 'prirodno' i 'nenormalno' u odredjenoj kulturi, a opste je poznato da koriscenje tih reci i njihovo sustinsko znacenje su u skoro svakoj kulturi u konfliktu. Dakle mi imamo glupu tendenciju da 'naturalizujemo ili normalizujemo' pojave koje nam se cine kao najucestalije itd. sto po zdravoj logici nikako ne znaci da je nesto univerzalno, prirodno, uvek isto, i vecito tacno i potvrdivo.
Najgore je to kad se ovakvom argumentacijom ugrozavaju prava i slobode drugih ljudi (u ovom slucaju homoseksualaca) koji postoje, uvek su postajali i uvek ce postajati, i koji nikoga ne ugrozavaju nijednim aspektom svog postojanja.
Ne radi se ovde o tome u kojoj meri je srpsko drustvo konzervativno i patrijarhalno ili britansko ili ne znam koje drugo, nego u kojoj meri su elite tog drustva (u ovom slucaju zakonodavna tela) obrazovane o sustini ljudskih prava i potrebi za stabilnim i fer pravnim poredkom koje bi stitilo i podsticalo pravicno drustvo, gde je svako bice zasticeno u okviru osnovnih drustvenih zakona. Ja se bojim da pomenute elite u Srbiji tu filozofiju jos uvek sutinski ne prihvataju i u tome je razlika izmedju recimo britanskog drustva i ovog naseg. Konzervativnih segmenata uvek ima i uvek ce i biti, zato obican narod ne odlucuje o pravim manjina i drugih gradjana nego pravnici kojima mi dajemo to pravo, da bismo se zastitili od nepravde.
Kada sudite o pravima drugih, razmislite o svojim pravima i zamislite sta bi bilo da drustvo u kome vi zivite odluci da ljudi sa nekim odlikamam koje vi posedujete treba da budu liseni odredjenih prava zato sto tako biblija nalaze ili bog zna ko drugi...

Baš će biti zanimljivo videti šta će srpski sud da kaže na to. Inače, podržavam.

Bilo bi krajnje vreme da ljudi u Srbiji koji se protive homoseksualnosti i priznavanju prava homoseksualaca uvide da se ovde ne radi ni o pitanju izbora ni o nekakvom pomodnom zapadnjačkom trendu kojeg mi, eto, preuzimamo ne bili smo bili što moderniji. Homoseksualnost, kao i heteroseksualnost, je urođena priroda i trebalo bi da bilo koja savremena država koja drži do poštivanja prava svih građana, bez obzira na njihovu manjinsku pripadnost, aktivno preuzme na sebe dužnost garantovanja ne samo prava homoseksualnih lica u vanbračnim zajednicama, a možda i u nekoj novoj verziji braka, već da im omogući da ostvare prava koja i svi heteroseksualni građani uživaju. Dakle, sve od prava na nasledstvo do zajedničkih bankovnih računa itd. Pogledajte Španiju, koja je, moglo bi se reći, podjednako patrijarhalno društvo i koja se tek krajem 20. veka oslobodila fašizma. Španija je dokaz da čak i takva tradicionalno konzervativna društva pod vođstvom progresivne i liberalne Vlade može da ostvari zavidne rezultate u vezi sa odbranom prava svih svojih građana.

*"Ја волим своју козу..."
*"И ја волим свог човека..."

Заједно различити!

U komentarima smo malo promašili temu.Trajnost vanbračne zajednice je potrebna karakteristika za vanbračnu zajednicu heteroseksualnih parova-dakle da bi se u pravnom životu zajednica priznala(nasledjivanje itd) ona mora biti trajnije prirode,bez navodjenja šta se smatra "trajnijom" prirodom.