Gor: Uprljana čast SAD

Е баш су ове америчке демократе неке цвећке. Као Гор се "не сећа" шта је радила администрација његовог шефа Била Клинтона. Па зар нису урнисали Србе у више наврата а СВАКИ ПУТ без икаквог упоришта у Резолуцијама УН. Србе у БиХ на основу ЛАЖНИХ извештаја са тререна /Мракале 2, Улица Васе Мискина - никада није званично потврђено нити доказано да је то учинила српска страна/, а о нападу на Србију 1999. да се и не говори. Како је људска права штитио Гор са Билом и о томе би могли да причају баш Ирачани - сетите се вишедневног бомбардовања пар дана након што је покренут "импичмент", односно процес за смену председника САД, због "афере фелацио" и чувене Монике Левински. По Гору, Амери би тим периодом требали да поносе. Нема НИКАКВЕ разлике у вањској агресивној политици Буша и Клинтона, као што неће бити ни ако дође Кер. Дужност императора је да шири империју док код је то могуће. Тако је од кад је света и века. Једино се можемо надати да неће потрајати трагично дуго.

SAD nikada nisu bile casne, uvek su demonstrirale isto ponasanje kao i sada, a ono je sve samo NE CASNO! Uvek su napadale slabije drzave, one koje nisu imale dovoljan ni vojni, ni ekonomski potencijal da im se odupru, ali su neke u tome uspevale zahvaljujuci pozrtvovanju i hrabrosti svog naroda. Pitam se zasto ne udare na, recimo, Rusiju, koja ima takav nuklearni potencijal da je samo jedna njegova cetvrtina dovoljna da unisti sve na planeti Zemlji. Ipak, za ravnotezu na svetskom nivou potrebno da je imaju konkurenta koji pored vojne poseduje i slicnu ekonomsku moc. Cini se da u skorijoj buducnosti to mogu biti samo Kinezi...

Gospodine Gor, nije G Bush Junior prvi koji je napao suverenu zemlju bez rezolucije UN-a, vec Vas predpostavljeni Bill Klinton.
Kaljanje ugleda Amerike je stoga pocelo mnogo ranije.

Gospodin Gor je jedna casna, postena licnost i osoba sa izuzetnim integritetom. Gospodin Gor NIKADA ne bi ukaljao principe na kojima je nastala i izgradjena drzava u kojoj zivi i koju je cetiri godine predstavljao: vladavina prava, istina, i postovanje prava pojedinaca - pre svega na zivot. Zato gospodina Gor moze BEZ GRIZE SAVESTI da izjavi ovo sto je izjavio (uostalom zar ga njegov rodjak, pisac i ljubitelj istine, Gor Vidal, ne bi okitio "epitetima" da je drugaciji). Na drugima je da ga podsete na njegov "mali prljavi rat", gazenje internacionalnih pravnih normi, stradanje nevinih civila, "koleteralnu" stetu, unistavanje mogucnosti da jedna zemlja ekonomski prezivi za dugi niz godina (zar i to nisu ljudska prava?). Njegova vlada, i on sam su se veoma casno ponele u svih osam godina stolovanja na Kapitol Hilu. Toliko casno, da su kod ogromnog broja gradjana jedne male zemlje "zapadnog Balkana" za dugi niz godina izgubili svaki kredibilitet i postovanje.

USA su veliki deo svoje istorije bile casne, i samo prizemnost i povrsnost mogu da daju tako iskljuciv zakljucak da SAD nisu nikada (pazite ovo NIKADA!) bile casne. Istina je da njihova sadasnja politika (s pocecima negde oko Vijetnama) odstupa od istorijskog pravca, ali nemojte davati tako plitke zakljucke!
USA su otvorile svoja vrata za stotine milona imigranata (da, i srpskih takdje) koji u potpunoj slobodi, s velikim pravima uzivaju blagodati jednog drustva u cijoj osnovi lezi sloboda, ekonomski prosperitet, individualnost, otvorene mogucnosti, odgovornost...da, i odgovornost, jer u nasoj zemlji se o zlocnima cuti jer uskogrudi nebesko-nacionalni interes tako nalaze, dok, kada ih neko pocini u ime USA, onda se od toga napravi afera, i kao i u ovom slucaju neko zbog svoje odgovornosti i strada (Sanchez). I sad ko je ovde junak, onaj ko cuti o svojim zlocinima ili onaj ko ih u svome drustvu otkriva, priznaje, i sankcionise? Kada je neki srpski politicar izjavio tako nesto 1991 kada su gomile ljudi iz drugih zemalja ostavile svoje zdravlje i zivote u srpskim logorima i zatvorima?

Bas je sramno govoriti o casti SAD,posle svih onih prljavih ratova (da pomenem samo Vijetnam), izazivanja drzavmih udara i destabilizacije citavih regiona u celom svetu ,seksualnih afera pretposlednjeg predsednika,napada na suverene zemlje bez odluka saveta bezbednosti tako da je ovo sa zarobljenicima samo logican nastavak sildzijske politike koju sprovodi SAD sve kao u borbi protiv terorizma...

Da, zapazite upravo to NIKADA! Ajde sada da se malo pojasnim. Naravno, ako se NIKADA shvati bukvalno, onda se izvodi zakljucak da je takav stav povrsan. SAD su stare tek koji vek, pa sama ta cinjenica govori o tome kako treba protumaciti termin NIKADA. NIKADA se odnosi na onaj deo istorije od kada su SAD stekle dovoljnu vojnu i ekonomsku moc da sprovode svoju nadasve NECASNU medjunarodnu politiku. Dakle, nemojmo biti bukvalisti, pa ce onda biti i jasno na sta se mislilo. Nas narod lepo kaze: "Daj coveku vlast, pa ces videti kakav je." SAD imaju tu (latentnu, neoficijelnu) ulogu nekoga na vlasti zbog, ponavljam, svoje pre svega vojne, a potom, i ekonomske moci. Od trenutka kada su stekle tu ulogu vidimo o kakvoj drzavi je rec. I od tada se ponasaju krajnje necasno. Dakle, NIKADA se odnosi na taj period. Pre toga i ne znamo, nije prakticno ni bilo prilike da se ponasaju casno ili necasno prema drugim drzavama. Medjutim, razmislite malo o tome kako su se ponasali prema domacem zivlju koje je zateceno na tom kontinentu (Indijanci), pa cete lako uvideti da se termin NIKADA lako moze i malo sire shvatiti.
Sto se tice otvaranja vrata imigrantima, budimo obazrivi! Kome su to SAD otvorile vrata? Samo onima koji su im trebali, od kojih su mogli imati koristi! To je bio jedini kriterijum za otvaranje vrata - vrlo casno, zar ne? Ipak, NE!

Dajte malo vise ozbiljnosti u komentarima o SAD.
Prvo, protivnici novog svetskog poretka neka se prisete starog! To sto je nama odgovarao stari poredak (a drug Tito nije), ne znaci da je on bio bolji. Pitajte Rumune, Estonce, Madjare, Cehe, Bugare, Albance...
E, sad jos veci apsurd: vecina "ljubitelja" starog svetskog poretka su zakleti antikomunisti! Prva crkva.
Naravno da nije moguc povratak na staro, jer je to bilo za taj istorijski trenutak i samo dobronamerni mogu da izvuku neke pouke iz toga. Ovi drugi nek se time ne bave.
A posto je uvek bilo da je neka drzava najjaca na svetu i posto nema idealnog drustva ni utopije, sigurno je bolje da to budu SAD nego SSSR, Kina i sl. Mozda i zato sto su SAD svet u malom.
Naravno, o Busu sve najgore.

Pa, dobro, hajde sada da vidimo - kada govorimo o "casnosti" (sto je ipak netipican parametar za ovu diskusiju) zasto ne uzeti u obzir period pre nego je USA postala svetska sila? Njena mirna politika prema susedima, uspostavljanje izvrsnog sistema vrednosti u unutrasnjem drustvu su ipak u svetskim razmerama velika dostignuca.
Istina je, odnos prema Indijancima i robovlasnistvo predstavljaju mrlju na istorijskom licu USA. Ali, oni tu mrlju znaju da priznaju - iako to ne moze da ispravi mnogo od nacinjene stete. Pa ipak, oni nisu Indijance zatrli i/ili proterali (setite dogadjaja iz nase bliske istorije pa uporedite), crnci imaju ista prava, cak su imali i predsednickog kandidata 1984,...
Medjutim, USA nikada nije imala npr. pretenziju prema tudjim teritorijama, i izbegla je medjuetnicke sukobe na svojoj teritoriji, sto, u poredjenju sa nasim oklnostim nije malo, zar ne?
Drugo, USA ipak nisu birale imigrante "jer im trebaju". Uzmite na primer ekstremisticke grupe emigranata - zasto bi to trebalo USA? Tu nije bilo neke ekstra kontrole - a i humanije je da ih primaju jer im trebaju kao naseljenici nego da se ljudi osecaju nepozeljnim kada dodju.
Mislim da glavna vrednost USA drustva lezi u njenom odnosu prema svojim gradjanima. Tu su USA 100% casne i postene. Sve ostalo kreiraju svetske interesne grupe koje sa USA nemaju nista i kriju se iza tog imena.

Е баш су ове америчке демократе неке цвећке. Као Гор се "не сећа" шта је радила администрација његовог шефа Била Клинтона. Па зар нису урнисали Србе у више наврата а СВАКИ ПУТ без икаквог упоришта у Резолуцијама УН. Србе у БиХ на основу ЛАЖНИХ извештаја са тререна /Мракале 2, Улица Васе Мискина - никада није званично потврђено нити доказано да је то учинила српска страна/, а о нападу на Србију 1999. да се и не говори. Како је људска права штитио Гор са Билом и о томе би могли да причају баш Ирачани - сетите се вишедневног бомбардовања пар дана након што је покренут "импичмент", односно процес за смену председника САД, због "афере фелацио" и чувене Монике Левински. По Гору, Амери би тим периодом требали да поносе. Нема НИКАКВЕ разлике у вањској агресивној политици Буша и Клинтона, као што неће бити ни ако дође Кер. Дужност императора је да шири империју док код је то могуће. Тако је од кад је света и века. Једино се можемо надати да неће потрајати трагично дуго.

SAD nikada nisu bile casne, uvek su demonstrirale isto ponasanje kao i sada, a ono je sve samo NE CASNO! Uvek su napadale slabije drzave, one koje nisu imale dovoljan ni vojni, ni ekonomski potencijal da im se odupru, ali su neke u tome uspevale zahvaljujuci pozrtvovanju i hrabrosti svog naroda. Pitam se zasto ne udare na, recimo, Rusiju, koja ima takav nuklearni potencijal da je samo jedna njegova cetvrtina dovoljna da unisti sve na planeti Zemlji. Ipak, za ravnotezu na svetskom nivou potrebno da je imaju konkurenta koji pored vojne poseduje i slicnu ekonomsku moc. Cini se da u skorijoj buducnosti to mogu biti samo Kinezi...

Gospodine Gor, nije G Bush Junior prvi koji je napao suverenu zemlju bez rezolucije UN-a, vec Vas predpostavljeni Bill Klinton.
Kaljanje ugleda Amerike je stoga pocelo mnogo ranije.

Gospodin Gor je jedna casna, postena licnost i osoba sa izuzetnim integritetom. Gospodin Gor NIKADA ne bi ukaljao principe na kojima je nastala i izgradjena drzava u kojoj zivi i koju je cetiri godine predstavljao: vladavina prava, istina, i postovanje prava pojedinaca - pre svega na zivot. Zato gospodina Gor moze BEZ GRIZE SAVESTI da izjavi ovo sto je izjavio (uostalom zar ga njegov rodjak, pisac i ljubitelj istine, Gor Vidal, ne bi okitio "epitetima" da je drugaciji). Na drugima je da ga podsete na njegov "mali prljavi rat", gazenje internacionalnih pravnih normi, stradanje nevinih civila, "koleteralnu" stetu, unistavanje mogucnosti da jedna zemlja ekonomski prezivi za dugi niz godina (zar i to nisu ljudska prava?). Njegova vlada, i on sam su se veoma casno ponele u svih osam godina stolovanja na Kapitol Hilu. Toliko casno, da su kod ogromnog broja gradjana jedne male zemlje "zapadnog Balkana" za dugi niz godina izgubili svaki kredibilitet i postovanje.

USA su veliki deo svoje istorije bile casne, i samo prizemnost i povrsnost mogu da daju tako iskljuciv zakljucak da SAD nisu nikada (pazite ovo NIKADA!) bile casne. Istina je da njihova sadasnja politika (s pocecima negde oko Vijetnama) odstupa od istorijskog pravca, ali nemojte davati tako plitke zakljucke!
USA su otvorile svoja vrata za stotine milona imigranata (da, i srpskih takdje) koji u potpunoj slobodi, s velikim pravima uzivaju blagodati jednog drustva u cijoj osnovi lezi sloboda, ekonomski prosperitet, individualnost, otvorene mogucnosti, odgovornost...da, i odgovornost, jer u nasoj zemlji se o zlocnima cuti jer uskogrudi nebesko-nacionalni interes tako nalaze, dok, kada ih neko pocini u ime USA, onda se od toga napravi afera, i kao i u ovom slucaju neko zbog svoje odgovornosti i strada (Sanchez). I sad ko je ovde junak, onaj ko cuti o svojim zlocinima ili onaj ko ih u svome drustvu otkriva, priznaje, i sankcionise? Kada je neki srpski politicar izjavio tako nesto 1991 kada su gomile ljudi iz drugih zemalja ostavile svoje zdravlje i zivote u srpskim logorima i zatvorima?

Bas je sramno govoriti o casti SAD,posle svih onih prljavih ratova (da pomenem samo Vijetnam), izazivanja drzavmih udara i destabilizacije citavih regiona u celom svetu ,seksualnih afera pretposlednjeg predsednika,napada na suverene zemlje bez odluka saveta bezbednosti tako da je ovo sa zarobljenicima samo logican nastavak sildzijske politike koju sprovodi SAD sve kao u borbi protiv terorizma...

Da, zapazite upravo to NIKADA! Ajde sada da se malo pojasnim. Naravno, ako se NIKADA shvati bukvalno, onda se izvodi zakljucak da je takav stav povrsan. SAD su stare tek koji vek, pa sama ta cinjenica govori o tome kako treba protumaciti termin NIKADA. NIKADA se odnosi na onaj deo istorije od kada su SAD stekle dovoljnu vojnu i ekonomsku moc da sprovode svoju nadasve NECASNU medjunarodnu politiku. Dakle, nemojmo biti bukvalisti, pa ce onda biti i jasno na sta se mislilo. Nas narod lepo kaze: "Daj coveku vlast, pa ces videti kakav je." SAD imaju tu (latentnu, neoficijelnu) ulogu nekoga na vlasti zbog, ponavljam, svoje pre svega vojne, a potom, i ekonomske moci. Od trenutka kada su stekle tu ulogu vidimo o kakvoj drzavi je rec. I od tada se ponasaju krajnje necasno. Dakle, NIKADA se odnosi na taj period. Pre toga i ne znamo, nije prakticno ni bilo prilike da se ponasaju casno ili necasno prema drugim drzavama. Medjutim, razmislite malo o tome kako su se ponasali prema domacem zivlju koje je zateceno na tom kontinentu (Indijanci), pa cete lako uvideti da se termin NIKADA lako moze i malo sire shvatiti.
Sto se tice otvaranja vrata imigrantima, budimo obazrivi! Kome su to SAD otvorile vrata? Samo onima koji su im trebali, od kojih su mogli imati koristi! To je bio jedini kriterijum za otvaranje vrata - vrlo casno, zar ne? Ipak, NE!

Dajte malo vise ozbiljnosti u komentarima o SAD.
Prvo, protivnici novog svetskog poretka neka se prisete starog! To sto je nama odgovarao stari poredak (a drug Tito nije), ne znaci da je on bio bolji. Pitajte Rumune, Estonce, Madjare, Cehe, Bugare, Albance...
E, sad jos veci apsurd: vecina "ljubitelja" starog svetskog poretka su zakleti antikomunisti! Prva crkva.
Naravno da nije moguc povratak na staro, jer je to bilo za taj istorijski trenutak i samo dobronamerni mogu da izvuku neke pouke iz toga. Ovi drugi nek se time ne bave.
A posto je uvek bilo da je neka drzava najjaca na svetu i posto nema idealnog drustva ni utopije, sigurno je bolje da to budu SAD nego SSSR, Kina i sl. Mozda i zato sto su SAD svet u malom.
Naravno, o Busu sve najgore.

Pa, dobro, hajde sada da vidimo - kada govorimo o "casnosti" (sto je ipak netipican parametar za ovu diskusiju) zasto ne uzeti u obzir period pre nego je USA postala svetska sila? Njena mirna politika prema susedima, uspostavljanje izvrsnog sistema vrednosti u unutrasnjem drustvu su ipak u svetskim razmerama velika dostignuca.
Istina je, odnos prema Indijancima i robovlasnistvo predstavljaju mrlju na istorijskom licu USA. Ali, oni tu mrlju znaju da priznaju - iako to ne moze da ispravi mnogo od nacinjene stete. Pa ipak, oni nisu Indijance zatrli i/ili proterali (setite dogadjaja iz nase bliske istorije pa uporedite), crnci imaju ista prava, cak su imali i predsednickog kandidata 1984,...
Medjutim, USA nikada nije imala npr. pretenziju prema tudjim teritorijama, i izbegla je medjuetnicke sukobe na svojoj teritoriji, sto, u poredjenju sa nasim oklnostim nije malo, zar ne?
Drugo, USA ipak nisu birale imigrante "jer im trebaju". Uzmite na primer ekstremisticke grupe emigranata - zasto bi to trebalo USA? Tu nije bilo neke ekstra kontrole - a i humanije je da ih primaju jer im trebaju kao naseljenici nego da se ljudi osecaju nepozeljnim kada dodju.
Mislim da glavna vrednost USA drustva lezi u njenom odnosu prema svojim gradjanima. Tu su USA 100% casne i postene. Sve ostalo kreiraju svetske interesne grupe koje sa USA nemaju nista i kriju se iza tog imena.