Ugovori, blanko-ostavke i zakletve kao zaštita mandata

Jedan francuski novinar, koji je ziveo u Jugoslaviji cetrdesetih godina proslog veka, ovako je pisao o politickim prilikama u Jugoslaviji u godinama pred Drugi svetski rat: "Ne vidim nikakvu ideju. Vidim da neko danas bude uzabran na jednom programu a sutra pretrci na drugi.Vidim da ga danas biraju jedni, a sutra drugi ;cim su jedni protiv njega, on pretumba na drugu stranu. Vidim da vlada bude izabrana na jednom programu, a posle padne na istom programu - jednom reci,o ovoj zemlji, koju volim, ne znam sta da vam kazem.Ima tako malo cvrstopga, da me je strah da vam to kazem". Analogija je jasna a komentar suvisan.

Мислим, те бланко оставке су највећа глупост. Онда треба да се укину посланици у Скупштини. лепо се појаве председници странака. Издискутују међусобно (били би ваљда краћи него досад) и гласају. Глас вреди колико би посланика требало да има у Скупштини, и готово. О уштедама на трошковима путовања, дневница, скупштинског ресторана, изгубљених радних сати на редовним радним местима да не говоримо. Ако врле демократе желе да им изнесем читаву идеју. Само нека ме контактирају.

Nikad mi nece biti jasno zasto je ustavni sud doneo tako nakaradnu odluku da su poslanici vlasnici svojih mandata a ne stranka. U 905 slucajeva ljudi ne glasaju za licnosti vec za ideje stranke. Vecina ni ne zna ime coveka kojeg je zaokruzila na listicu ali vrlo dobro znaju za ime stranke i time se rukovode prilikom izbora. Zato smatram da bi sud trebalo da preispita svoju odluku.

Ovo zaista pokazuje koliko su nasi sudovi i pravna resenja nekompetentna i nelogicna. Po ovoj sudskoj interpretaciji mandat pripada samom poslaniku/ci, a taj poslanik/ca nema nikakvu obavezu prema biracima koji su ga/je birali niti programu stranke na osnovu koga je izabran/a. Dakle ako sam ja poslanik, recimo G17 Plusa i sutra mi dune da mi se ta stranka vise ne svidja ja mogu da kazem da sam od sutra eto poslanik SPS-a...pa mi se onda ni to ne svdi pa kazem da sam od danas zastupnik crva i pogache... Ne znam da li nas ustavni sud uopste vidi koliko je njihova odluka apsurdna. Mandat pripada poslaniku/ci u vaoma specificnom kontekstu, dakle u kontekstu programa na osnovu koga je on/a izabran/a. Mandat u sutini bi trebalo da pripada gradjanima/kama koji/e su izabrali poslanika/cu na to skupstinsko mesto. Ako taj poslanik ne zeli ili ne ume da predstavlja taj deo stanovnista na osnovu programa s kojim je izabran/a onda taj deo birackog tela treba da izabere novog/u poslanika/cu. Ovom idiotskom i nepromisljenom odlukom Ustavnog Suda moja biracka prava su ozbiljno povredjena i demokratski poredak u zemlji je doveden u pitanje. Ta odluka znaci da smo mi kao biraci relevantni samo kada izlazimo na opste izbore, a to sto mi biramo nase predstavnike na osnovu odredjenih ideja, programa, to izgleda po nasim sudijama nema veze. Ne znam da li sam ja jedini koji vidi problem sa ovakvom interpretacijom izbornog zakona, i sa izbornim zakonom u nas uopste.

Izborni zakon treba da se reformise tako da biraci znaju tacno za kog poslanika glasaju kada izadju na parlamentarne izbore, a taj poslanik koji recimo predsavlja opstinu u Nisu treba da tamo ima kancelariju cija ce svrha biti komunikacija sa onima koje predstavnlja. Poslanik treba da bude odgovroan biracima koji su ga/je izabrali, i veran/na nacelima porgrama po kome je izabran/na, ako niju u stanj da to ispostuje neka podnese ostavku a izbori za to mesto ponove. To je sustina parlamenta, predstavljanje samih gradjana a ne politickih stranaka i interesa samih poslanika. Odgovornost poslanika/ca birackom telu je centralna tema ovde,a nas takozvani sud se bavi kojekakvim irelevantnim nebulozama koje delegitimizuju parlamentarnu vlast.

Sav ovaj cirkus govori samo o tome da mi pojma nemamo o demokratiji i da se igramo parlamentarizma kao deca zmurke. Ovakve ,smesne i jadne, nas evropa nikada nece prihvatiti kao ravnopravne i uvek cemo biti "Beton liga".

Jedan francuski novinar, koji je ziveo u Jugoslaviji cetrdesetih godina proslog veka, ovako je pisao o politickim prilikama u Jugoslaviji u godinama pred Drugi svetski rat: "Ne vidim nikakvu ideju. Vidim da neko danas bude uzabran na jednom programu a sutra pretrci na drugi.Vidim da ga danas biraju jedni, a sutra drugi ;cim su jedni protiv njega, on pretumba na drugu stranu. Vidim da vlada bude izabrana na jednom programu, a posle padne na istom programu - jednom reci,o ovoj zemlji, koju volim, ne znam sta da vam kazem.Ima tako malo cvrstopga, da me je strah da vam to kazem". Analogija je jasna a komentar suvisan.

Мислим, те бланко оставке су највећа глупост. Онда треба да се укину посланици у Скупштини. лепо се појаве председници странака. Издискутују међусобно (били би ваљда краћи него досад) и гласају. Глас вреди колико би посланика требало да има у Скупштини, и готово. О уштедама на трошковима путовања, дневница, скупштинског ресторана, изгубљених радних сати на редовним радним местима да не говоримо. Ако врле демократе желе да им изнесем читаву идеју. Само нека ме контактирају.

Nikad mi nece biti jasno zasto je ustavni sud doneo tako nakaradnu odluku da su poslanici vlasnici svojih mandata a ne stranka. U 905 slucajeva ljudi ne glasaju za licnosti vec za ideje stranke. Vecina ni ne zna ime coveka kojeg je zaokruzila na listicu ali vrlo dobro znaju za ime stranke i time se rukovode prilikom izbora. Zato smatram da bi sud trebalo da preispita svoju odluku.

Ovo zaista pokazuje koliko su nasi sudovi i pravna resenja nekompetentna i nelogicna. Po ovoj sudskoj interpretaciji mandat pripada samom poslaniku/ci, a taj poslanik/ca nema nikakvu obavezu prema biracima koji su ga/je birali niti programu stranke na osnovu koga je izabran/a. Dakle ako sam ja poslanik, recimo G17 Plusa i sutra mi dune da mi se ta stranka vise ne svidja ja mogu da kazem da sam od sutra eto poslanik SPS-a...pa mi se onda ni to ne svdi pa kazem da sam od danas zastupnik crva i pogache... Ne znam da li nas ustavni sud uopste vidi koliko je njihova odluka apsurdna. Mandat pripada poslaniku/ci u vaoma specificnom kontekstu, dakle u kontekstu programa na osnovu koga je on/a izabran/a. Mandat u sutini bi trebalo da pripada gradjanima/kama koji/e su izabrali poslanika/cu na to skupstinsko mesto. Ako taj poslanik ne zeli ili ne ume da predstavlja taj deo stanovnista na osnovu programa s kojim je izabran/a onda taj deo birackog tela treba da izabere novog/u poslanika/cu. Ovom idiotskom i nepromisljenom odlukom Ustavnog Suda moja biracka prava su ozbiljno povredjena i demokratski poredak u zemlji je doveden u pitanje. Ta odluka znaci da smo mi kao biraci relevantni samo kada izlazimo na opste izbore, a to sto mi biramo nase predstavnike na osnovu odredjenih ideja, programa, to izgleda po nasim sudijama nema veze. Ne znam da li sam ja jedini koji vidi problem sa ovakvom interpretacijom izbornog zakona, i sa izbornim zakonom u nas uopste.

Izborni zakon treba da se reformise tako da biraci znaju tacno za kog poslanika glasaju kada izadju na parlamentarne izbore, a taj poslanik koji recimo predsavlja opstinu u Nisu treba da tamo ima kancelariju cija ce svrha biti komunikacija sa onima koje predstavnlja. Poslanik treba da bude odgovroan biracima koji su ga/je izabrali, i veran/na nacelima porgrama po kome je izabran/na, ako niju u stanj da to ispostuje neka podnese ostavku a izbori za to mesto ponove. To je sustina parlamenta, predstavljanje samih gradjana a ne politickih stranaka i interesa samih poslanika. Odgovornost poslanika/ca birackom telu je centralna tema ovde,a nas takozvani sud se bavi kojekakvim irelevantnim nebulozama koje delegitimizuju parlamentarnu vlast.

Sav ovaj cirkus govori samo o tome da mi pojma nemamo o demokratiji i da se igramo parlamentarizma kao deca zmurke. Ovakve ,smesne i jadne, nas evropa nikada nece prihvatiti kao ravnopravne i uvek cemo biti "Beton liga".