Donia: Mladić 1992. rekao da je odvajanje naroda genocid

Lale, bas me interesuje kako ste Vi to zakljucili da je ovo svjedok koji govori vise u prilog optuzenog nego sto ga tereti.
Kako ja razumjeh, to pokazuje sljedece:
1. Ovaj stenogram sa Skupstina je dokaz svakom normalnom covjeku da je Mladic znao kakve ce posljedice proizaci sa provedbom usvojenih "sest strateskih ciljeva", pa je negodovao. Kao glavnokomandujuci svih srpskih vojnih snaga u Bosni na kraju je popustio i sproveo sve to u djelo i na taj nacin svjesno pocinio genocid (na osnovu UN definicije o genocidu) nad Bosnjackim narodom.
2. Cilj Slobodana Milosevica i njegovih "porucnika" je bio "svi Srbi u jednoj drzave bez obzira na posljedice, pa makar to vodilo eliminaciji citavih naroda sa tzv. "srpskih teritorija…""
3. Izjava Slobodans Milosevica na skupstini da se prihvati Vens-Ovenov plan jer vodi ka osvarenju cilju je dovoljan dokaz da je on bio upleten u sve sto se desavalo u Bosni (a bogami i u Hrvatskoj), i da je on "puppet master" koji je povlacio sve konce, pa I sve one koji se odnose na nasilno preseljavanje, ubijanje, maltretiranje I na kraju kompletnu eliminaciju jednog naroda sa odredjenog prostora.

S vremena na vrijeme se sa komenatrom jos uvijek javi poneki ostrasceni Srbin koji se fokusira na neko pojedinacno svjedocenje i izvlaceci svoje licne zakljucke ustvrdi kako sud ima problema da dokaze krivicu Milosevicu. Na njihovu veliku zalost svjedoka njegovih (i njegovih podanika) zlodjela je jako puno i ako svaki od njih doda samo malo na ono za sta vec postoje pisani i snimljeni dokazi, to je vise nego dovoljno da buse osudjen na nekoliko dozivotnih robija. A sto se tice upotrebe rijeci genocid, definitvno da oni kojim je ubijeno nekoliko clanova porodice i oteto sve sto imaju mogu imati problem da nadju pravo znacenje, ali ocigledno ni koji su ga izvrsili i oni koji ih podrzavaju vrlo dobro znaju o cemu se radi.

Povodom ovog providnog pokusaja Dr. Donie da izazove razdor izmedju Karadzica i Mladica, odnosno njihovih pristasa, zelim da kazem da su mnogi svedoci u dosadasnjim procesima koristili termin 'genocid' bez ikakve osnove. Na primer, prema jednom muslimanskom svedoku, 'cetnici su upali u nase selo, pocinivsi genocid, a na kraju su cak i opljackali selo'. Ocigledno je da svedok smatra da je napad na njegovo selo genocid. Sta vise reci?

Još jedan svedok optužbe koji više govori u prilog optuženog nego što ga tereti!
Haškom sudu bi bilo bolje da se mane ćorava posla i vrati SM u Beograd, da mu se sudi za likvidacije Stambolića, Ćuruvije, Žike-JAT-a, Vlade-Trefa, ministra Bulatovića, Kundaka i tolikih drugih...

Još jedan svedok optužbe koji više govori u prilog optuženog nego što ga tereti!
Haškom sudu bi bilo bolje da se mane ćorava posla i vrati SM u Beograd, da mu se sudi za likvidacije Stambolića, Ćuruvije, Žike-JAT-a, Vlade-Trefa, ministra Bulatovića, Kundaka i tolikih drugih...

Lale, bas me interesuje kako ste Vi to zakljucili da je ovo svjedok koji govori vise u prilog optuzenog nego sto ga tereti.
Kako ja razumjeh, to pokazuje sljedece:
1. Ovaj stenogram sa Skupstina je dokaz svakom normalnom covjeku da je Mladic znao kakve ce posljedice proizaci sa provedbom usvojenih "sest strateskih ciljeva", pa je negodovao. Kao glavnokomandujuci svih srpskih vojnih snaga u Bosni na kraju je popustio i sproveo sve to u djelo i na taj nacin svjesno pocinio genocid (na osnovu UN definicije o genocidu) nad Bosnjackim narodom.
2. Cilj Slobodana Milosevica i njegovih "porucnika" je bio "svi Srbi u jednoj drzave bez obzira na posljedice, pa makar to vodilo eliminaciji citavih naroda sa tzv. "srpskih teritorija…""
3. Izjava Slobodans Milosevica na skupstini da se prihvati Vens-Ovenov plan jer vodi ka osvarenju cilju je dovoljan dokaz da je on bio upleten u sve sto se desavalo u Bosni (a bogami i u Hrvatskoj), i da je on "puppet master" koji je povlacio sve konce, pa I sve one koji se odnose na nasilno preseljavanje, ubijanje, maltretiranje I na kraju kompletnu eliminaciju jednog naroda sa odredjenog prostora.

Povodom ovog providnog pokusaja Dr. Donie da izazove razdor izmedju Karadzica i Mladica, odnosno njihovih pristasa, zelim da kazem da su mnogi svedoci u dosadasnjim procesima koristili termin 'genocid' bez ikakve osnove. Na primer, prema jednom muslimanskom svedoku, 'cetnici su upali u nase selo, pocinivsi genocid, a na kraju su cak i opljackali selo'. Ocigledno je da svedok smatra da je napad na njegovo selo genocid. Sta vise reci?

S vremena na vrijeme se sa komenatrom jos uvijek javi poneki ostrasceni Srbin koji se fokusira na neko pojedinacno svjedocenje i izvlaceci svoje licne zakljucke ustvrdi kako sud ima problema da dokaze krivicu Milosevicu. Na njihovu veliku zalost svjedoka njegovih (i njegovih podanika) zlodjela je jako puno i ako svaki od njih doda samo malo na ono za sta vec postoje pisani i snimljeni dokazi, to je vise nego dovoljno da buse osudjen na nekoliko dozivotnih robija. A sto se tice upotrebe rijeci genocid, definitvno da oni kojim je ubijeno nekoliko clanova porodice i oteto sve sto imaju mogu imati problem da nadju pravo znacenje, ali ocigledno ni koji su ga izvrsili i oni koji ih podrzavaju vrlo dobro znaju o cemu se radi.