Jedan američki vojnik ubijen, 19 ranjeno

Obicno se pokaze da ima vise mrtvih nego sto u pocetku tvrde. Mnogi tesko ranjeni prezive jos koji sat.

Zasto Iracani ubijaju svoje "oslobodioce"? Kod nas su oslobodioce uvek docekivali kisom cveca, a ne metaka. Mozda Iracani ne zele "slobodu"?

Bus do sada nije znao sta je Vijetnam, jer ga je tata izvukao da ga ne posalju tamo. Zato sada trideset godina kasnije mora da pocne da se suocava sa tom temom.

Vidim, svi se seire a niko da osudi teorristicko divljanje nad nevinim americkim vojnicima.

Neverovatno je kako je konstanta ova grupa ljudi koja se oglasava ironicnim komentarima svaki put kada Americki vojnik bude ubijen ili ranjen. Civilizacijski gledano, nasladjivati se necijom pogibijom, nevoljom i ranama je asocijalni sindrom onih koji nisu prihvatili pozitivno nasledje iz istorisjkih dogadjaja koji su covekovo dostojanstvo, njegove slobode i pravo na zivot postavili visok iznad drugih interesnih ciljeva.

A sta će američki vojnik u Iraku?

Nije mi jasno sta rade ti ameri jos tamo u Iraku, oni su trebali davno da odu, i prepuste vlast legalno izabranoj vladi od naroda u Iraku. Svaki bi se normalan i dostojanstven narod na svetu borio protiv okupacije njihove drzave. To sto se sada desava ne treba nikog da iznenaduje. Inace, napad na Irak je poceo pod veoma sumnjivim i nedokazanim teorijama, koje nemaju veze sa istinom, i bez saglasnosti Ujedinjenih Nacija i prema tome napad nije imao nikakav legitimitet. Samo zamislite, da vam neko dode u vasu kucu, i pocne da vam komanduje sta ce te radite, i tu ostane kod vas da stanuje bez vase saglasnosti? Mislim da smo se razumeli.

Eto nadju se i komentari, kako je "asocijalno" radovati se smrti americkih vojnika.
Znaci kada dodje okupator bacajte mu cvece, kao sto su u Zagrebu 1941 docekali Njemacku vojsku. Amerika je okupirala Irak, nije Savet bezbednosti glasao da slobodno udju u Irak. Oni su okupatorska vojska, ako to nekome nije jasno.

Gospodine D. Karpovicu, zar je drustveno pozeljno radovati se smrti Americkog vojnika u Iraku? Upravo to ste rekli, i zaprepascen sam takvim komentarom. Americka vojska je, ako se secate, docekana sa cvecem kao oslobodilacka o strane onih koji gradjana Iraka koji represivni rezim S. Huseina nisu voleli. Postoji i druga grupa ljudi koja ga jos uvek podrzava. Nemojte generalizovati stvari.
Jasno je da su Amerikanci tamo zbog nafte, i neka su, bolje da bude u njihovim rukama nego kod talibana. A problem postojanja Americkih vojnika tamo, koji inace ne ubijaju civile nasumice kao Sadamovi skoti, ne moze se resiti njihovm ubijanjem, zar ne?

Ko kaze da amerikanci ne ubijaju nasumice.Setimo se svatova u Iraku , da li su se izvinuli , da li njih brine kolateralna steta. Americki vojnici su placenici koji znaju gde idu i sta treba da rade tako da stav da su oni neduzni je vrlo problematican.

Moje je misljenje da se ne treba radivati nicijoj smrti, pa cak i americkih vojnika. Naravno, njih ne treba posebno zaliti, jer su oni isto tako ljudi kao i Palestinci,"Talibani", severni Koreanci, Vijetnamci, ... Nema sumnje da je rezim Sadama Huseina bio represivan, ali samo na unutrasnjem planu. Poznato je da je Sadam dosao na vlast uz veliku podrsku Amerike, u avgustu 1979 kako bi zapoceo rat protiv Irana, koji je bio "ljuti" protivnik Amerike.
Mislim da ne treba amnestirati americke vojnike od "nasumicnog ubijanja civila". Nije ni Sadam ubijao "nasumice", vec sa odredjenim raslozima. Elem, treba se podsetiti americkih ratova u Koreji (vide od 500 civila streljano u jednom danu, na jednom mestu), Vijetnamu (napalm bombe po civilnim naseljima, bojni otrovi, i sl.), Jugoslaviji (kasetne bombe, bombardovanje voza, posle i saniteta, most u Varvarinu, Aleksandrovac, i da ne nabrajam), Irak 1991 (preko 100,000 irackih vojnika pobijeno u povlacenju, bez pruzanja otpora i sa cevima tenkova prekriveni i okrenutim u nazad, kako je bilo dogovoreno), Irak 2003. (19 civila, demonstranata pobijeno u gradicu severno od Bagdada). I pitanje, ko je to nadlezan da odredjuje kako ce uredjenje biti u jednoj zemlji, i kako ce narod u toj zemlji ziveti? Amerika? Najvecu gresku, nadam se nenamerno, napravio je Gorbacov, kada je srusio berlinski zid i ukinuo blokovsku podelu. Do tada su Ameri i imali cega da se boje. Sada vise ne.

Morate se sloziti da je prisustvo trupa neophodno, inace bi zavladao apsolutni haos u Iraku. Trenuntno Iracani nisu u stanju da obezbede bilo kakav red i sigurnost. Sad, druga prica je sto su te trupe americke

Obicno se pokaze da ima vise mrtvih nego sto u pocetku tvrde. Mnogi tesko ranjeni prezive jos koji sat.

Zasto Iracani ubijaju svoje "oslobodioce"? Kod nas su oslobodioce uvek docekivali kisom cveca, a ne metaka. Mozda Iracani ne zele "slobodu"?

Bus do sada nije znao sta je Vijetnam, jer ga je tata izvukao da ga ne posalju tamo. Zato sada trideset godina kasnije mora da pocne da se suocava sa tom temom.

Vidim, svi se seire a niko da osudi teorristicko divljanje nad nevinim americkim vojnicima.

Neverovatno je kako je konstanta ova grupa ljudi koja se oglasava ironicnim komentarima svaki put kada Americki vojnik bude ubijen ili ranjen. Civilizacijski gledano, nasladjivati se necijom pogibijom, nevoljom i ranama je asocijalni sindrom onih koji nisu prihvatili pozitivno nasledje iz istorisjkih dogadjaja koji su covekovo dostojanstvo, njegove slobode i pravo na zivot postavili visok iznad drugih interesnih ciljeva.

A sta će američki vojnik u Iraku?

Nije mi jasno sta rade ti ameri jos tamo u Iraku, oni su trebali davno da odu, i prepuste vlast legalno izabranoj vladi od naroda u Iraku. Svaki bi se normalan i dostojanstven narod na svetu borio protiv okupacije njihove drzave. To sto se sada desava ne treba nikog da iznenaduje. Inace, napad na Irak je poceo pod veoma sumnjivim i nedokazanim teorijama, koje nemaju veze sa istinom, i bez saglasnosti Ujedinjenih Nacija i prema tome napad nije imao nikakav legitimitet. Samo zamislite, da vam neko dode u vasu kucu, i pocne da vam komanduje sta ce te radite, i tu ostane kod vas da stanuje bez vase saglasnosti? Mislim da smo se razumeli.

Eto nadju se i komentari, kako je "asocijalno" radovati se smrti americkih vojnika.
Znaci kada dodje okupator bacajte mu cvece, kao sto su u Zagrebu 1941 docekali Njemacku vojsku. Amerika je okupirala Irak, nije Savet bezbednosti glasao da slobodno udju u Irak. Oni su okupatorska vojska, ako to nekome nije jasno.

Gospodine D. Karpovicu, zar je drustveno pozeljno radovati se smrti Americkog vojnika u Iraku? Upravo to ste rekli, i zaprepascen sam takvim komentarom. Americka vojska je, ako se secate, docekana sa cvecem kao oslobodilacka o strane onih koji gradjana Iraka koji represivni rezim S. Huseina nisu voleli. Postoji i druga grupa ljudi koja ga jos uvek podrzava. Nemojte generalizovati stvari.
Jasno je da su Amerikanci tamo zbog nafte, i neka su, bolje da bude u njihovim rukama nego kod talibana. A problem postojanja Americkih vojnika tamo, koji inace ne ubijaju civile nasumice kao Sadamovi skoti, ne moze se resiti njihovm ubijanjem, zar ne?

Ko kaze da amerikanci ne ubijaju nasumice.Setimo se svatova u Iraku , da li su se izvinuli , da li njih brine kolateralna steta. Americki vojnici su placenici koji znaju gde idu i sta treba da rade tako da stav da su oni neduzni je vrlo problematican.

Moje je misljenje da se ne treba radivati nicijoj smrti, pa cak i americkih vojnika. Naravno, njih ne treba posebno zaliti, jer su oni isto tako ljudi kao i Palestinci,"Talibani", severni Koreanci, Vijetnamci, ... Nema sumnje da je rezim Sadama Huseina bio represivan, ali samo na unutrasnjem planu. Poznato je da je Sadam dosao na vlast uz veliku podrsku Amerike, u avgustu 1979 kako bi zapoceo rat protiv Irana, koji je bio "ljuti" protivnik Amerike.
Mislim da ne treba amnestirati americke vojnike od "nasumicnog ubijanja civila". Nije ni Sadam ubijao "nasumice", vec sa odredjenim raslozima. Elem, treba se podsetiti americkih ratova u Koreji (vide od 500 civila streljano u jednom danu, na jednom mestu), Vijetnamu (napalm bombe po civilnim naseljima, bojni otrovi, i sl.), Jugoslaviji (kasetne bombe, bombardovanje voza, posle i saniteta, most u Varvarinu, Aleksandrovac, i da ne nabrajam), Irak 1991 (preko 100,000 irackih vojnika pobijeno u povlacenju, bez pruzanja otpora i sa cevima tenkova prekriveni i okrenutim u nazad, kako je bilo dogovoreno), Irak 2003. (19 civila, demonstranata pobijeno u gradicu severno od Bagdada). I pitanje, ko je to nadlezan da odredjuje kako ce uredjenje biti u jednoj zemlji, i kako ce narod u toj zemlji ziveti? Amerika? Najvecu gresku, nadam se nenamerno, napravio je Gorbacov, kada je srusio berlinski zid i ukinuo blokovsku podelu. Do tada su Ameri i imali cega da se boje. Sada vise ne.

Morate se sloziti da je prisustvo trupa neophodno, inace bi zavladao apsolutni haos u Iraku. Trenuntno Iracani nisu u stanju da obezbede bilo kakav red i sigurnost. Sad, druga prica je sto su te trupe americke